Как известно, практически все современные хостеры, используют стандартную систему тарификации услуги виртуальный сервер. Клиенту предлагается набор пакетов с различным дисковым пространством, включенным трафиком, набором дополнительных мелких сервисов. На любимого и дорогого клиента ложится тяжелое бремя - абонентка. А хотя дисковое пространство, а также трафик могут и не использоваться полностью. А ведь можно считать занятые пользователями мегабайты регулярно. С другой стороны многие хостеры "умалчивают" еще про один потребляемый ресурс - ПРОЦЕССОРНОЕ ВРЕМЯ, который зачастую просто ограничивается за счет снижением производительности.

Исходя из вышесказанного предлагаю обсудить следующий тарифный план на услугу виртуальный сервер
--------
Абонетская плата - 0$
Дисковое пространство - X$/1Mb*
Трафик - Y$/1Mb
Процессорное время - Z$/sec (CPU Time)

*списание денежных средств раз в сутки по факту использования максимального дискового пространства
------------


P.S. Еще можно конечно добавить учет и плату за используемую оперативную память, но на данный момент я счел это нецелесообразным.

Это дополнительный расход ресурсов потребуется для расчета места, да и панель управления прийдется писать специально для таких целей. Не думаю что кто-то пойдет на такое. Да и смысл? не столь уж и велика абонентская плата, чтоб ее еще уменьшать за счет использования места.

Естественно придется разрабатывать программное обеспечение. Не думаю, что расходы будут большими. Для реализации достаточно будет разработать пару модулей и прикрепить их к биллинговой системе.



Пойдет тот, кто не боится новых идей и смелых решений.
Мне кажется, что такая схема способна привлечь нового клиента, который считает каждый цент.

IMHO утопия.
Клиента надо привлекать другими методами, а не низкой стоимостью.

Вот интересно как пользователь может заранее знать, сколько процессорного времени он использует. Для клиента, который считает каждый цент подойдет тариф за $1-3 на обычном хостинге, а не ваша пугающая схема. Лично я не представляю, как бы я платил за каждый метр места, траффика и проц.времени. Я бы просто не смог бы спланировать свои затраты.

Почти такое есть. Конечно, стоимость процессорного времени там не учитывается, но все остальное подключается и отключается в режиме реального времени. Ну и место, конечно расчитывается не кратное 1 мегабайту. У них своя довольная симпатичная панель управления.
Списание со счета происходит ежесуточно.

Согласен, низкая стоимость - это не средство достижения цели. Привлечение клиента должно производиться совокупностью методов. Как это делать, думаю, к данному топику не относится.

Я хотел бы рассмотреть только одну сторону - принципиально новые расценки, уход от абонетской платы. Многие интернет-провайдеры, сотовые операторы не с проста от нее пытаются избавиться или хотя бы включить такую возможность в один из тарифных планов. Почему хостеру не сделать тоже самое?
Хотелось бы узнать мнение опытных людей, стоит ли шкурка выделки?



Хотелось бы ссылочку. Можно посмотреть?

Пересчитывать показатели каждый час - это не разумно. По каждому мегабайту считать - тоже. Но основная идея уже внедрена в жизнь у некоторых хостеров

По поводу планирования - можно предоставлять статистику использования процессорных ресурсов другими сайтами. Так же учет процессорного времени подойдет для сайтов с тяжелыми скриптами. Они кстати могут почти не использовать дискового пространства и трафика.

В свое время видел почти такое у jino.ru, бред полнейший, если хорошо считать, то выйдет раза в три дороже вип-хостинга

я бы ещё добавил один параметр - потребление RAM
Есть уже на западе проавайдеры у которых ещё учитывается потребление RAM / в час. И стоимость указывается как кол-во $ за 1Gb RAM в час

тарифы с RAM в час могут быть интересны крупным клиентам. Теперь представьте себе начальника IT отдела, который пытается объеснить что это такое и как это учитывать в расходах бухгалтеру. А фирмы где нач IT уже имеет право подписи подобных документов обычно сидят на своих серверах

Да, действительно. Лучше списывать средства раз в сутки, опираясь на почасовую статистику потребления дискового пространства.
Про "некоторых хостеров" пожно по-подробнее в личку?
Если идея уже внедрена, то наверняка подобное решение может сослужить службу в конкурентноспособности, не так ли?

На сколько я понял, основными противниками данной идеи являются представитили состоявшихся хостниг-компаний. Естественно, представленную схему будет нелегко реализовать в уже функционирующей организации, т.к. внедрение нового ПО всегда болезненно отражается на поведении инертного организма.
И все-таки принцип "плати за то, что потребляешь" будет выгоден обоим сторонам. Причем хостеру это может помочь в избавлении как от простоев так и от перегрузок оборудования. Только представьте какую статистику можно накопить.

И каким же это образом, хостера избавит от перегрузок оборудования и простоев?

Ссылочку просили? Вот. Я имел ввиду именно jino.ru
Вначале цены действительно получались большие в совокупности. Но потом компания видимо решила, что так дело не пойдет и увеличила место в 10 раз при той же цене.

Нужно грамотно распределить нагрузку на сервера переносом сайтов с различной спецификой. Возможно не совсем корректно выразился.

Ну начнем считать RAM + CPU ... а клиент начнет говорить, что опять хостер его обманывает, показания завышает и тд... кто клиенту гарантию даст, что ему система верно посчитала системные ресурсы, которые он скушал ?!

Большое кол.клиентов, которые не верят показаниям Cpanel, пишут типа - я столько места не занял и трафика столько не ел, это вы мне накрутили... - с квотой разобраться можно, где и че взялось... с трафиком тоже.. а как я клиенту докажу что он действительно столько CPU+RAM скушал?

А чем это выгодно хостеру? Вот этого не пойму... Но точно вижу, что избавит от возможности оверселлинга....

Чем подробнее статистика, тем меньше вопросов у клиентов. А по поводу показателя CPU+RAM... В большинстве случаев значения будут напрямую зависить от посещаемости сайта. Также в полне реально включить в статистику перечень запускаемых скриптов, которые по разному будут использовать CPU+RAM.

не скажу нужно это или не нужно - такие есть тарифы есть довольно давно, не скажу что у многих, но есть. почему они не получили большой популярности - вот это вопрос. думаю что из за того что слишком незначительная разница в абсолютных цифрах получается. из тех у кого сейчас такое есть (или почти такое) это resellerclub.com, в россии - ruweb.net (который с этого начинал и намног раньше). лично я столкнулся с таким подходом в 2001 или 2002 году на hostonfly.net (считали все - разве что память не считалась).

PS. чем больше получает клиент и чем меньше он знает - тем больше возрастает нагрузка на суппорт либо неудовлетворенность клиента (согласитесь неуютно чувствовать себя бараном - не так ли)?
так что нельзя сказать что клиенту это надо - это надо хостеру чтобы анализировать возникающие проблемы и иметь возможность наглядно показать клиенту почему его сайт создает проблемы.

Мы тоже подкинем
http://www.mediatemple.net/webhosting/gs/
Вообще сама по себе идея нам нравиться, но такой хостинг должен иметь очень хорошую масштабируемость. Потому что если сейчас нам нельзя больше 10% потреблять это нам понятно, потому что мы платим абонентку. А если мы будем платить за ресурсы, то когда нас отключат за нагрузку, мы этого искренне не поймем и скажем "в чем проблема была выставить счет". Плюс обязательно такой хостинг должен давать ориентиры по нагрузке, или хотя бы как ПТС вот сейчас - квитанции в "демо-режиме" присылает по потребленным "минутам". Главное что нас настораживает, что хостеру будет очень выгодно устроить нам ддос если ему вдруг понадобятся деньги срочно.

rustelekom, у ruweb.net по-моему просто нет тарифов.
А если наберешь нужных параметров, то так и будешь платить абонентскую плату за выбарнное. Или нет?
Тут топикстартер о другом говорит.

Частично у меня в хостинге это реализовано, считать меги особо смысла не вижу так как винты скоро вообще терабайтные пойдут, а вот процессорное время учитывается хотя есть сложность сравнения 1 процессорной секунды на процах разной мощьности.

Ну и самое главное хорошо клиент у меня первый месяц закажет 1 мег места и 1000 процессорный секунд (кстати уверен что 99% потенциальных клиентов даже с опсанием не смогут понять что это такое) это что получается я этому клиенту буду окказывать хостинг и саппорт за 0.5$ ?

Я например сичтаю что саппорт как единица услуги (или расходная её часть) тоже чего-то стоит поэтому
получается что (возьмем допустим 4$) 4$ за саппорт в месяц + 0.5$ вот иполучается тарифный план на 5$

Если и саппорт оценивать по тикетам, то да можно, но имхо очень гиморойная процедура.

Если выигрывает клиент, в любом случае хостер теряет определенные средства. Однако честность расчетов, гибкость тарифов может найти отзыв и признание со стороны пользователя.

Когда в интернете будут одни хостеры, тогда эти тарифные планы может быть будут полезны, а на данный момент это получиться, что суппорт не избавиться от головной боли, а получит в двойном количестве...

В принципе, для меня стали очевидными несколько недостатков отказа от абонентской платы:

1. Разработка нового ПО. Конечно это потребует дополнительных средств, но не думаю, что очень больших. С технической точки зрения банальный учет ресурсов используемых пользователем реализовать очень просто. А уже на основе этих данных можно проводить финансовые расчеты.

2. Дополнительная нагрузка на суппорт. Этот вопрос требует отдельного обсуждения, т.к. при уходе от абонентской платы за хостинг мы должны поддержку выделить в виде отдельной услуги, которая тоже может оплачиваться по факту потребления. По этому поводу у меня тоже есть кое-какие мысли, но это уже не по теме.

3. Отказ от оверселлинга. По этому пункту я ничего не могу сказать, потому что у меня нет данных, какую долю оверселинг занимает в доходной части. Конечно жалко терять деньги, которые получаются из продажи воздуха.

Может кто-нибудь еще добавит? Давайте обсудим минусы данного подхода. Жду ваших комментариев.

аналогия
еду можно покупать(готовить) исключительно по факту потребления
суп сварить на неделю помоему менее затратно чем варить каждый день порцию ? стирать белье выгоднее полностью загрузив машинку либо по одному носку ?

Плохая аналогия у Вас.
Это как же можно есть недельный суп? Лично у меня так происходит в семье, что еда готовится по факту потребления. Да и стирается когда необходимо, а не скапливается кучей, а потом общем скопом запихивается в машинку

Совершенно не обязательно. Если мы выигрываем в том, что четко знаем что нас не выключат, что мы платим за то что потребляем, то мы согласны платить чуток больше по сравнению с "обычным" хостингом. Были бы мы больше уверены в той конторе на которую выше давали ссылку - обязательно бы попробовали.

Физически да сесть и написать не сложно, но не сложно только в одном случае если прогрраммист знает что именно нужно писать, а для этого ему ТЗ нужно составить с уччеом админских знаний, а вот с этим у многих проблемы - проблемы именно со знанием мелочей - досконального знания ввсех тонокстей софта что используется на сервере. Так что, не все так просто как кажется и уж тем более совсем не дешево.


При увеличении нагрузки на саппорт, стоимость хостинга может даже вырасти, а не стать дешевле, ведь куда выгоднее с точки зрения саппорта, сдать в аренду один сервер и забыть про него, чем возиться с 1000 юзеров на одном сервере и при этом ещё расчеты с 1 в месяц до 30 в месяц увеличить. А оплата по факту с юр. лицами когда каждый месяц будет разная сумма. Не даром ведь существует куча клиентов которым проще оплатитть на год вперед и забыть и быть увереным, что ничего не произойдет без их ведома. А так если по мегабайтно тарифицировать без дисковых квот, то любой взлом сайта приведет не только к неработоспособности сайта, но и к дополнительной вполне возможно не маленькой оплате если хакер зальет с десяток гигов на сервер, да можно ввести мягкие квоты и увеличивать их постепенно, но это в очередной раз усложняет механиз панели управления (а не только билинга)



Полностью согласен, ну может суп и не на неделю, но на два три дня многие готовят, и белье стирают не каждый день в стиральной машине, а по мере накопления и надобности. И в магазин ходят купить не 3 картошки на суп, а сразу пару килограмм, полежит неделю, две не испортится.

Тоже и хостинг если оплачивать по дням и по ежедневным ресурсам, то гимора больше нежели сложно реализовать, при этом получается, те кто оплатят хостинг сразу на 5 дней это уже опт чтоль будет?

Уверен, что будет, процент клиентов которых это заинтересует, но мне кажется что это будет не большой процент и при этом затраты на создания софта и обслуживания этого небольшого процента клиентов станет достаточно дорогим при том что сами клиенты захотят с экономить.

С технической точки зрения учет ресурсов не представляет собой ничего сложного и существует уже давно - man accouting

а о чем он говорит:

"...На любимого и дорогого клиента ложится тяжелое бремя - абонентка."

если быть уж совсем точным, то хорошо пусть будет не рувеб а ultrahoster который давно уже такую тему продвигает.

Тяжело конечно говорить без конкретных цифр. Для этого необходимы маркетинговые исследования. Все-таки я уверен, что обязательно найдутся желающие попробовать тарифный план без абонентской платы. Однако остается открытым вопрос, сколько будет таких желающий и можно ли делать на них ставку. Также нужно определить к какому виду целевой аудитории данный клиент будет относится.

Можно предположить, что данный тарифный план подойдет для :
1. Начинающих вэб-разработчиков
2. Экспериментаторов

То что касается самих сайтов, то это будут
1. Сайты использующие преимущественно вычислительные ресурсы сервера
2. Проекты на начальной стадии развития.
3. Проекты с переменным занимаемым пространством.

Может быть еще что-то можно добавить. У кого какие идеи на этот счет?



Что-то я такого мана не нашел. Работаю во FreeBSD. Слышал, что используют утилиту sa. Прошу прощения, что не по теме.

Правильно, использую sa которая использует аккаутинг
Во freebsd оно зовется man 5 acct - можете посмотреть какие ресурсы учитываются.

Нам кажется что такой хостинг был бы в первую очередь интересен тем проектам, которых с обычных хостингов гонят за нагрузку, а на сервер денег ещё нет.
Сейчас для таких толком нету решений, вдс хостеры же говорят что может быть хуже обычного, вип тарифы нечто мутное и ничего не гарантирующее.

ну почему. вип тарифы обычно подразумевают размещение меньшего количества аккаунтов и бОльшие лимиты по ресурсам.

ага только там есть лимиты по ресурсам. Представьте себе сайт музыкальной группы, в день выхода нового альбома - сервер имеет очень не малые шансы просто упасть совсем ( не самые слабые дедики падали), а претензий Вы ему не предъявите - ну кроме счета за кучу RAM CPU ..... в тот период когда сервер еще только начал падать. Возможно что - то подобное на больших кластерах, но все равно придется держать заметный резерв пустых ресурсов.

Потому что опять же лимит есть и опять же фиксированный, да к тому же зависишь от соседей - насколько они нагружают. Хочется именно уверенности в завтрешнем дне по цене дешевле сервера

Енто называется ВДС.

Тут неоднократно пробегала мысль что ВДС из-за его ограничений может (и в рамках этого топика наверняка будет) оказаться хуже виртуального хостинга.

Смотря какой ВДС

продайте VDS без абон платы!

просто мало кто понимает что масштабируемость дело очень дорогое и на одном серваке технически невозможное к реализации. пример с сайтом музгруппы к примеру - год лежал себе сайт ни шатко ни валко а потом вышел анонс и народ прилетел на сайт скачивать - вполне реальная ситуация что 1-2к юзеров все одновременно хочут скачать сингл. какой тут выход? либо размещать на сервере с огромным запасом по мощности, либо иметь возможность в реалтайме распределять нагрузку. и то и другое решение никак не соотносится с обычным шаред хостингом. в первую очередь из за стоимости такого оборудования и невозможности ее восполнить за счет средств от клиентов.

Смотря какой сервер под вирт. хостинг

Согласны, не видим смысла делать такие тарифы на 1-ом сервере.

а много народу хостит проекты на кластерах? - и на каком софте ?
P.S. без абон платы не получится - там как миниму есть поддержка домена , если не на уровне DNS то на уровне обработки сервером.

Вы имеете ввиду много ли хостеров держит хотя бы десяток серверов? Честно скажем, не знаем. Но и решение такое наверное не "вася пупкин" должен продвигать.
Это же тоже требует ресурсов? Так что не видим проблемы.

Если подходить к VDS как к виртуалхостингу - однозначно хуже
Если подходить к VDS как к серверу - однозначно лучше

Поясняю. Если поставить на VDS cpanel то оно будет хуже чем на виртуалхостинге где есть cpanel
Если поставить nginx+fastcgi то будет лучше чем на виртуалхостинге где есть cpanel

Мне интересно многи ли хостеров размещают проекты пользователей на кластерах. И вообще почитать о таком коммерческом хостинге.
Отклик апача на строчку вида - здесь есть сайт наверняка требует ресурсов - не много но требует. - Если интересно можно попробовать сгенерить httpd.conf с 100 000 записей о доменах и посмотреть что при этом будет со слабой машиной.

На западе уже есть такое о чём вы говорите и достаточно успешно используется:
Например: http://aws.amazon.com/ec2
В .ru, думаю, в ближайший год не появится. Много всего другого нереализованного есть