Открываю тему. Прежде чем писать - почитайте http://forum.hostobzor.ru/index.php?showtopic=6862. Возможно, Админ перенесёт посты, но это в будущем.
Что касается моего опыта работы с VDS - было всего 2 раза. Оба раза я оказался неудволетворён. 1. Был VDSManager и FreeBSD. Всё почти работало, только если захотелось что-то обновить или поставить, всё заходило в тупик. при входе в дерево портов сервер подвисал.
Второе - VPS с cPanel. Хостера говорить не буду, в личку спросите если надо. Вот результат: ресурсов нехватало, было огромное количество плановых перезагрузок и т.д. Сегодня решил взять дешёвый ВС, посмотрю что будет. Моё предпочтение - Выделенный Сервер.
И всё-таки, VDS - бюджетный вариант.
[font color=red]В данном случае спор ведётся о преимуществах слабых бюджетных северов перед Виртуальными серверами схожей конфигурации.[/font]

Считаю поставленный вопрос в опросе аболютно некорректным.
Естественно, что все будут предпочитать dedicated.
А в теме, на которую Вы сделали ссылку речь шла о морально устаревших серверах, вроде p3 800 mhz.

Как я уже много раз говорил, все зависит от конкретной ситуации и проводить опросы без конкретики совершенно бессмыслено. Каждая из технологий имеет свои плюсы и свои минусы и все зависит от поставленной задачи и ее решения.

Ко всему прочему все усугубляется тем, что как vps так и dedicated даже за с виду одинаковые параметры могут иметь большую разницу.
Пример для VPS: разные технологии: virtuozzo, openvz, xen, vdsmanager
Пример для dedicated: p4 2.4 ghz, Core 2 Duo 2.4 ghz, xeon 2.4 ghz

Именно поэтому для всех клиентов настоятельно рекомендуется перед совершением любого заказа консультироватся, указывая для чего планируется использовать сервер, какой планируемый бюджет и чего хочется получить в итоге.

Конечно, если был дедик класса "два ксеона на борту" и переехать на VPS за 15 уе, то это тоже нехорошо.

Я бы предпочел Dedicated разделеный на два VPS'а, один рабочая лошадка, другой под бекапы.

Проголосовал молча, но глядя на коллег, решил высказаться.
VDS - это быстро, это просто, это модно, в конце концов. Со всем этим согласен.
Но! У дедика есть одно огромное но.
Клиент волен выбрать САМ.
Именно то, что ему надо, и без никакой оглядки на соседей.
Я бы лично очень не хотел, чтобы моим соседом на ноде вдруг стал какой нибудь магазин, занявший все возможности I/O диска при выборке по базе в 50К позиций. Зачем мне 8гигов памяти на несущем сервере и его суперпроцессор, если я стою в очереди к диску за данными? Или ноды теперь с 30-50 отдельными дисками?
Лучше уж упомянутый Вами P3, но полностью свой...


Мне понравилась постановка вопроса.
Это чтобы уж если абзац, то - наверняка?
Еще полезно в /home на том же сервере бэкапы складывать...

Ситуация, на сервере попадали все сервисы, персонал ДЦ с тормозами и не хочет перегружать сервер, что делать будем?

А обсуждение касается именно той темы, даже есть надпись:

а что Вы предложите делать с vds если упадёт система виртуализации? и надо брать ДЦ без тормозов. Или, на худой конец, приделать рестарт-плату.

Ответьте, вот что Вы сделаете, я ведь вроде четко поставил вопрос?

Как человек, который имел опыт создания темплейтов под VDSManager и оптимизации cpanel под OpenVZ/Virtuozzo, могу сказать - все дело в волшебных пузырьках - у меня работает, не глючит и не подвисает.
Как на vds'ках так и на нодах.

Да, вопрос Вы поставили чётко.
Сейчас придумаю, что бы сделал.
Наверное, бессильно сложил бы лапки и ждал, пока добрый дяденька из персоналка не соизволит перезагрузить сервер. В принцыпе, я не буду свой сервер доводить до такого состаяния. Но на вопрос я ответил.

С 30-50 нет, а вот ситуация когда несколько человек берут серьезную машинку с несколькими винтами и хотят каждый иметь свой гарантированный кусок - есть.
На каждый винт по vds, никому не обидно, рутовый пароль от ноды - только у меня (гарантия).

Вы правильно подметили: человек, имеющий опыт. А вот я не имею. И большинство людей, которые заказывают VDS, тоже. И я, как и большинство людей, заказывающих VDS не имею денег (ТОЧНЕЕ, НЕ ИМЕЛ ) на спец. человечка который будет мне всё оптимизировать. Так что тут всё зависит от хостера но они обычно относятся к своим клиентам с пренебрежением...

мой выбор DS

прошёл долгий путь от шаред хостинга, vds в разных компаниях до DS, и для меня ответ очевиден, всё-же разница как небо и земля =)

тут ты хозяин, единственное, что может нарушить доступность - это канал..
на VSD хостерам, обязательно надо было поребутится (под разными предлогами, да и без них), то очередной апгрейд, то какие-то работы с оборудованием.. + постоянная нехватка ресурсов..

тут часто говорят про задачи, про то, что почти нет разницы =) разница есть, неошибусь, если скажу, что DS в надцать раз лучше..

если проект вырос из шаред хостинга, и вебмастер имеет смутные представления об администрировании, то лучше ему взять VDS с поддержкой, ну а если представления имеются, то сразу стоит переходить на DS, благо они сейчас становятся всё более доступными..

хорошая цитата..

Дмитрий, Вы плохо знакомы с гарантией ресурсов, в том числе и по i/o
А также про то, что качественные провайдеры используют если не единые хранилища вроде san, то как минимум рэйдовые массивы.


это как?


А разве всего этого не требуется на dedicated?


Вы считаете это минусом? Я считаю это плюсом, когда за Вашим серверов следят, и делают апдейты и плановые работы с оборудованием.


ошибетесь

да.
я считаю плюсом, когда ресурс доступен, для меня важен (критичен) uptime, мне например очень ненравилось в определённом хостере частые перезагрузки, приходилось всё прописывать в автозагрузку, а порой и это непомогало, и после очередного ребута что-либо обязательно отваливалось..

я считаю (лично моё мнение), что качество (стабильность) = uptime, где-то в сети был ресурс, посвящённый этому, там сервера имеют по 2 года аптайма.. вот это и есть стабильность, но этого нет на VDS..

и всё-же далёк от мысли, что Вы будете утверждать, о том, что DS=VDS =)

В этом случае 2 VPS на разных нодах (даже в разных дц) и репликацию между ними. Получите близкий к 100% uptime, который по стоимости будет равен 1 средненькому выделенному серверу, который такой uptime Вам никогда не обеспечит.


Разумеется. Это разные услуги, которые имеют разный бюджет и разное предназначение.

Именно поэтому поставленный в теме вопрос, точнее противостояние
VDS vs DS
считаю абсолютно некорретным.

Давайте к фактам

Сторонники VDS, назовите мне систему виртуализации которая на 100% контролирует распределение нагрузки по всем трём параметрам одновременно(!): CPU, RAM, HDD (то есть где нет оверселлинга по одному из параметров)?

DS - это стопроцентная уверенность, что за сервер свой в ответе только ты и тот, у кого ты его брал, а не сосед из-за которого всю машину с 20 нодами приходится ребутить (утрирую, но к истине близок).

Далее: перезагрузка DS всё больше уходит из проблем насущных – всё больше умных людей ставят по серверам KVM и управляют ими удалённо вплоть до сноса системы и переустановке/установки любой по запросу (технику умолчу, кто знает - тот поймёт).

Ещё: VDS на блейд серверах выгоден как никогда, но(!), если я соберу аналогичный по юнитажу сервер на аналогичное количество DC аналогичной производительности за те же деньги – что вы предпочтёте, владельцы VDS?

Тогда у Вас как минимум 3 варианта:
1. Не брать vds, а сидеть на шаред хостинге
2. Заработать денег на услуги администратора
3. Самому стать администратором

Вопрос поставлен был о том, что лучше: слабый ДС или ВПС. Сейчас переиминую в слабый DS vs VDS

То-есть, по Вашему, все VDSки на сервере держатся и контроллируются Словом Божьим?

Нет, магией SWSoft и великим VZ, может со зрением, слухом и т.д. очень плохо, но вот нода уже полгода не хочет падать

Ну не надо так восторженно.

Нода рано или позно упадёт. Как только кто-то из клиентов к процессору обратится с какой-нибудь хитрой функцией. У меня даже где-то была статья, что это такое и как с этим бороться.

Вопрос не понятен. Точнее он скомбинирован. Контролирует думаю что любая, в этом суть виртуализации; позволяет оверселлинг не каждая.


Поверьте, ноду ребутить требуется редко. При желание и тех. возможностях можно предварительно перенести VPS на другую ноду (live migration).
Та же Virtuozzo имеет встроенные защиты от перегрузок ноды, и если Вы грамотно управляете ресурсами, то у Вас нормально никогда нода не упадет из-за vps.

Что касается уверенности.. какая может быть уверенность в 10+ летней машине?


Ну во-первых, kvm и ребут - это разные вещи.
Во-вторых, если уж речь пошла про kvm и переустановку os, то на vps по этим вопросам является намного более выгодным.


Что-то Вы не туда загнули. Это разные категории стоимостей и услуг.


Вряд ли. Читайте выше. Если только работы.


Не поделитесь?

Если откопаю. До завтра точно можете ждать .

Чувствую долг сунуть свой язык сюда

Продаём и сервера и VDS в основном XEN и OpenVZ. По ходу дела, для спец решений есть vmware. Имеем не один выделеный сервер. Сперва был куплен средний сервер, потом сервер под виртуальные сервера и так далее. Так что можно сказать я за любые сервера.
Основное преймущество старого P3, это независимость от соседа. Так как полной изоляции на виртуальных серверах не сделаешь. Дальше одни минусы, включая и оперативность ребута, установки новой системы, скорости и так далее. Те P3 733 на пример, падают примерно при такой же нагрузке как и XEN VDS с 256 MB RAM. Скорость у VDS, выше даже сравнить не надо.
Если будем говорить про сервера начиная с P4 >2.4 GHz, то их уже можно сравнивать с VDS похожых ресурсов.

Почему плохое мнение про VDS? Причин этому не так уж много. Первая, это применение комерческого софта для виртуализации завышает себестоймость сервера. Автоматически надо больше оверселить
Вторая, опыт показывает, что на ноде не надо больше оперативки, чем 1GB на единицу жесткого диска на сервере с IDE дисками, и максимум до 2 GB на единицу скази диска.

Тут был разговор про ребуты ноды. Например мы этого не делаем. Нода перегружается только в аварийных ситуациях, когда надо проверить железо. Никакой апгрейд ядра во время работы не делается. Да и не надо этого, к ноде можно подключится только по SSH, сервисов чаще всего нет, а если и есть, то они безвредные, так как всю работу делает администратор. Если у клиента есть желание, он может нам дать своё ядро и мы ему запустим именно с этим ядром.
Если OpenVZ, то ядро собранно почти со всем, что может потребоватся.

KVM, это естественно не плохо, но это дорого, нужны удаленные руки, и очень медленно всё делается. Мне на пример на много лучше хорошая rescue панель <