лучшая и самая достоверная оценка - это оценка от клиентов. тут есть свои минусы (например, хостер может материально поощрять клиентов оставлять положительные отзывы), но в идеальном варианте это был бы лучший выход.
кстати, по ходу родилась мысль - а что если ОБЯЗАТЬ участников хостобзора размещать у себя на сайтах на видном месте (а еще лучше в контрольных панелях своих серверов) прямые ссылки на отзывы?
правда, мне, например, не очень нравится, что сейчас для оставления отзываов надо хостеру указывать свои ай-пи - прежде всего потому что на одном ай-пи могут сидеть несколько хостингов (например разные торговые марки одной и той же конторы или просто реселлеры).

Честно говоря просмотрев на хостобзоре у многих компаний в своё время отзывы клиентов у нас не сложилось впечатления что это может служить хорошей оценкой. Те же "слухи и сплетни" казались нам более достоверным разделом. Имхо, если обязывать, то сначала надо как-то переработать этот раздел. Где-то мы это уже аргументировали. Правда как именно переработать - в голову не приходит.

А мы давно так сделали - на самом видном месте прямо под меню стоит ссылка:" отзывы клиентов о нас на сайте hostobzor.ru" и нет никаких больше ни обязательств, ни пожеланий...
Целиком и полностью согласен, что главная оценка - оценка клиента. Независимо от того, пишет он отзыв или голосует ногами...
Относительно общего IP - это что же за хостинг, у которого 1 IP на несколько торговых марок?
А о реселлерах - вот и сбудется мечта Павла - пока реселлер не обзавёлся хотя бы одним ip, не судьба ему ходить в серьёзных хостерах.
Нет отзывов - нет хостера...

это у нас например так исторически сложилось, но наверное это слишком частный случай чтобы менять из за этого принцип. но, про контрольную панель я сказал еще и потому что это сильно увеличивает достоверность отзывов. например, вполне можно предположить, что не имея доступа к контрольной панели по каким то причинам в течение несколько часов и дорвавшись до нее наконец, клиент таки напишет что нибудь в отзывах. в текущей ситуации мало кто из клиентов потащится на хостобзор что либо писать - как в положительном смысле так и в отрицательном. ведь для того чтобы победить человеческую леность надо очень постараться опять же это все это хозяйство (отзывы и т.п.) приблизится к конечному пользователю.

<offtopic>

Заглянули почитать на Вас отзывы, увидели отзыв от 02.07.2004 в 23:48:48 и Ваш ответ на него. Лишний раз убедились что мы вряд ли бы когда-нибудь рискнули бы написать отрицательный отзыв о ком-либо там, и уж особенно о savahost который позволил себе такое уже (внизу)
Хотя бы уже потому что получить в ответ на спокойный отзыв ... "комментарий" в стиле "клиент просто решил подгадить" ... при том слова приведенные клиентом лишь подтвердились Вами же ... нам было бы крайне неприятно.
Странные манеры. Если клиент оставил честный (а как его называть если ни одно из слов клиента не отрицалось) отрицательный отзыв - значит надо ему сказать прилюдно, что он "решил подгадить"?</offtopic>
Поэтому раздел "претензии" мы считаем более полезным чем раздел "отзывы".

но, все же ведь это показывает какую то объективную картину. вот вам не понравился ответ савахоста, а как бы вы узнали в противном случае что у него вообще происходит не будучи клиентом?

Мы не против самих отзывов, нам не по душе их текущий вид и правила.
Оставить отзыв можно только с работающего сайта на хостинге хостера о котором оставляешь отзыв, если мы правильно поняли правила.
Оставлять плохой отзыв о хостинге на котором сидим публично мы бы никогда не стали до съезда - зачем давать повод "подгадить"?. Если сайт/почта не работает это опять же плохо, правильно? Но отзыв не оставить. А когда съедешь из-за полной нерабочести или проблем, то по правилам опять же - отзыв не оставить. И если мы правильно поняли - последнее слово остается за хостером - в комментариях, где он может в принципе вообще всё отрицать. Не говоря уже о том что отзывы можно запретить оставлять.
Получается эдакий "фильтр" отрицательных отзывов.

Я бы не назвал этот отзыв "честным"- задача у человека была испортить настроение персоналу, но не буду вдаваться в подробности произошедшего давно - давно инцидента.
Тем более, что данный клиент присутствует здесь в качестве хостера...

Извините, сообщения вынес в отдельную тему, чтобы там не смешиваать два серьезных вопроса.

а что бояться то? я понимаю что хостер может подгадить, особенно если он и так невменяем, но всегда ж можно сделать резервную копию сайта. а как иначе жаловаться? потом, далеко не все такие боязливые, во всяком случае если судить по крикам на многих форумах. так вот эти крики будут теперь тут отражаться и их не надо будет разыскивать потенциальному клиенту для того чтобы оценить того или иного хостера. также сразу будет ясно - истерика это или реальная проблема. да и общение надо бы наладить двухсторонннее - чтобы и клиент тоже мог публично поспорить с хостером. доступ для постинга оставить только хостеру, клиенту и модератору.
получится такая типа выносная тикет система - весьма наглядно будет на мой взгляд и может реально помочь как в плане сокращения постингов на форумах, так и в повышении культуры общения между клиентом и хостером. иногда очень неприятно просто читать постинга с логами общения по аське и т.п.
да и иерархически получится логично - тикет система хостера - > тикет система хостобзора как пока высшая (публичная замечу) инстанция для разрешения споров между клиентом и хостером.
а в дальнейшем это можно было бы выделить как отдельный проект с подключением как крупных хостеров так и сообшеств потребителей.


PS. а оставлять отзыв уже после ухода с текущего провайдера это и глупо и лениво и трудно проверить сторонним наблюдателям.

к тому же эта "хостеробоязнь" вредит самим же клиентам. у нас ушла пара давних клиентов ровно из за нее. ушли в лучшие места, не спорю, это только может сделать нам честь, куда они пошли после нас, но, самое смешное, что могли мы им предложить вполне адекватное предложение и не смогли этого сделать только из за "хостеробоязни" клиента.

клиенты - не бойтесь ваших хостеров! они не звери (в большинстве своем).

но вот еще есть момент. ведь есть хостеры которые здесь не представлены - что делать с ними, пока не представляю.

PPS. по поводу ай-пи еще хотел сказать - вот есть у нас сайт по регистрации доменов, довольно много желающих оставить положительный отзыв, а вот как это сделать непонятно. ведь хостинг там не предоставляется (под этот сервис у нас отдельный акк в хостобзоре - nameservers.ru)

Интересно было бы выслушать в этой теме мнение Алексея Ткаченко (DCUA)

Если есть проблема из-за которой приходится менять хостера, то есть проблема видимо серьезная, то надо что-то делать, а кому охота будет суетиться со отзывом "пока не съехал" и рисковать тем что хостер может "подгадить"?
Съехал, подумал в спокойной обстановке, пошел и написал отзыв без истерик и нервов. (мы кстати себя трезво оцениваем и понимаем что могли бы выдать на нерваке в критической ситуации о чем потом бы пожалели)

100%.

Но ведь такие клиенты не оставили бы о Вас отрицательный отзыв? Одно дело когда уходят из-за невыполнения хостером ожидаемого, другое дело когда то что обещает хостер - всё выполняет, просто этого недостаточно.

На самом деле, полагаю, что любой чисто отрицательный отзыв также несерьезен. как и любой чисто положительный отзыв.

По крайней мере, мне до сих пор не удалось встретить ни один сервис без недостатков, и ни один сервис без достоинств. Правда, экстремальные варианты не рассматривал

Другой вопрос, что, действительно, большинство отзывов написаны специально. чтобы сделать хостеру приятное (или, наоборот, бяку) - и с этим, видимо. ничего не поделать...

Но основную проблему раздела вижу в том, что есть хостеры с заведомо положительной репутацией, которые, тем не менее, не считают нужным давать своим клиентам оставлять отзывы - хотелось бы услышать их мнения

Как жаль, что VH удален из каталога. Такой отличный наглядный был пример того, что это был и фильтр положительных отзывов в некоторых случаях . У них из 28 отзывов, положительных было только несколько штук. Так что, принять полностью ответственность на себя за то, что там так много позитива, не могу. От хостера тоже что-то зависит .

Если серьезно говорить, то, конечно, вероятность того, что там скорее появится положительный отзыв, чем отрицательный, очень велика и в большой мере обусловлена самим алгоритмом проверок "достоверности" автора. Я это отлично понимаю. Но и упростить проверки - значит пустить туда еще и отзывы конкурентов и автоотзывы. Кому они нужны? Именно поэтому так легко был рожден раздел "Претензии и жалобы" как дополнение к этому разделу.

Давать еще и клиенту возможность отправлять ответный комментарий на комментарий хостера - не только технически весьма не просто (я имею ввиду проверку автора), но и превратит раздел в копию "Претензий и жалоб". Зачем нам два одинаковых раздела?

Добавил сегодня на каждую страницу раздела "отзывы" под формой отправки отзыва фразу: "Если по техническим причинам (не работает сайт, нет вашего хостера в списке для выбора), предлагаем использовать раздел "Претензии и жалобы клиентов" форума Клуба хостинг-провайдеров.". Думаю, этого достаточно, чтобы сбалансировать положительный перевес раздела "Отзывы".

Не берусь рассуждать глобально, но...
Данный клиент (наш комментарий на отзыв которого Вас так возмутил) после ухода еще долго сохранял свой домен у нас, да и ссылки на SavaHost висели в инете еще долго (может и теперь еще не убраны, проверять не стану) - так что отношения с компанией не были разорваны безвозвратно.
Неясно - или я погорячился, комментируя отзыв, а может отзыв был значительно резче, чем хостинг того заслуживает?
По поводу характеризации того отзыва могу повторить еще раз - то, что уже сказал в комментариях, отражает правду (с моей точки зрения). Возможно клиент со мной несогласен - приму возражения.
Кстати - то, что отзывы нельзя публиковать после ухода от хостера - считаю нормальным, ибо может породить беспредел.

А информер хостобзора показывает оценки только со страницы отзывы?

Мы не увидели резкости в отзыве. Более того, Вы в своих комментариях не опровергли клиента ни в чем, просто обвинили в том что он хотел "подгадить" и сами объяснили причины возникновения недостатков на которые клиент указал! Готовы продолжить тему в ПМ если интересно, здесь это имхо будет оффтопик.

Срок давности конечно имел бы смысл. Тут согласны.

А если говорить глобально, имхо надо запретить публиковать отзывы о хостере пока клиент сидит на нём! Ибо как бы то ни было - клиент зависим. Заведомо есть причины написать + отзыв и не писать - отзыв. А вот когда клиент уйдет, тогда все эти причины сводятся к нулю. Это конечно маразматическая идея (понимаем), но что-то сделанное в этом направлении нам бы лично понравилось :-)
Да и отзыв из серии "работник хостера с удовольствием приобрел хостинг своей компании и нарисовал положительный отзыв забыв упомянуть что он там работает" будет не так легко проходим.

Понимаю о чем Вы, но ничего другого предложить не могу.


Не реализуемо. Я имею ввиду проверку авторства тех, кто ушел. В рамках какой-нибудь федеральной программы с отдельной строкой в бюджете страны об этом еще можно было бы говорить.

И потом, лично у меня есть несколько своих хостеров, от которых я никогда не уйду. И что - предлагается таким как я запретить оставить отзыв только потому, что наш хостер нас устраивает.

Кстати, а почему у всех создалось впечатление, что клиенты только тем и заняты, что меняют хостеров? Как показывает анализ, рост клиентской базы почти каждого хостера происходит за счет новых, а не мигрировавших клиентов. Почему такой акцент на нескольких обиженных клиентах???

Или просто спросить хостера сидел ли у него этот сайт, нам кажется Вам хостер не откажет в честном ответе.
А подтверждение непосредственно авторства - по e-mail, так же как сейчас например.

Тут мы бессильны что-либо придумать:-(

Да потому что они обиженные
У довольного клиента нет проблем, ни с хостером, ни с оставлением отзывов, ни с чем.
А вот у "обиженного" есть проблемы, и с хостером, и вероятны проблемы со свободным оставлением отзыва.
Так на ком же надо акцентироваться?!

а потому что среди малых и средних клиентов это примерно 25-30 % клиентов всех. ценовая ниша 0-7 долларов в месяц. тут очень много народу бродит ( в прямом смысле )

Да никуда они не бродят...
Нормальные клиенты даже этого ценового диапазона (в здравом уме) находят "своего" хостера, задают его службе поддержки от 2 до 10 вопросов, запускают сайт и замирают у него на год-два.
Даже если им впоследствии оказывается нужно что-то из того, что Вы предоставить не в состоянии, они будут либо ждать, либо переделают сайт, чтобы обойтись тем, что есть, но в 99% случаев остануться у того же хостера, где нашли покой и смирение.
И отзывов они, как правило не оставляют, потому что это им незачем.
Всё есть, всё работает - о чем писать-то?
"Бродят" в основном спамеры, авторы сайтов с финансовыми пирамидами и прочие подобные клиенты, ибо по другому не могут...

Стоп, стоп, стоп. Мы кажется подошли к сути проблемы.

Для чего нужны отзывы? Я предполагал, что это попытка с помощью субъективных оценок отдельного клиента нарисовать объективную характеристику хостера. И эта картина будет тем ближе к объективной, чем больше будет этих самых отзывов.

Вы же делаете ударение на том, что человек "обиделся", ушел и теперь не может оставить свой отзыв. Причем таких людей у каждого хостера, следует заметить, единицы. Наивно предполагать, что большинство обиженных клиентов могут оставить объективный отзыв (с точки зрения оставшихся у хостера 99,999999% клиентов). В большинстве случаев они сделают все, чтобы уронить обидчика на полный ноль. То есть, по большому счету мы должны внести в систему значения, которые в статистике всегда отбразываются из генеральной выборки, как нехарактерные.

Если же исходить из того, что отзывы нужны не для того, чтобы получить общую картину с наименьшими ошибками, а для того, чтобы дать возможность поделиться своим несчастьем с другими, удовлетворить жажду справедливости, решить какие-то свои проблемы (с возвратом денег и пр...), то как раз для этого и больше подходит раздел "Претензии и жалобы". И даже лучше, с точки зрения статистики, что единичные значения обиженных не будут вносить погрешность, превышающую среднее отклонение, в оценки оставшихся у хостера тысяч клиентов.

1) Потому что кто-то из великих сказал: "мнение наших врагов о нас гораздо ближе к истине, чем наше собственное мнение"

2) Отзывы обиженных обычно содержат больше конкретной информации - например, отзыв о том, что техподдержка отличная, может выражать что угодно, поэтому, фактически, ни о чем не говорит - а когда эту поддержку критикуют. чаще пишут более предметно - сколько времени не отвечали, какие проблемы не захотели или не смогли решить. То же касается устойчивости хостера и других сторон его деятельности

3) Критические замечания дают шанс хостеру показать свою компетентность в комментарии к отзыву - см., например, комментарий Рувеба о проблеме низкой защищенности

Конечно, хотелось бы, чтобы было так

Но в реальности заниматься тем, чтобы идти писать отзывы будут либо обиженные, либо те, кто (очень) любит своего хостера

Тем не менее, отзывы все равно очень полезны

А как быть, если многие хостеры не удаляют из своих баз бывших клиентов? Я давно уже не клиент двух хостингов, а вот письма от них с обращением ко мне, как клиенту - идут, да и в аккаунты попасть можно.

Не давать клиентам писать отзывы о своем текущем хостере - это закрывает клиентам возможность как-то решить свои проблемы с хостером, которые он не сумел по каким-то причинам решить лично. Не обязательно чисто из желания "а пусть ему будет хуже" писать плохой отзыв. Очень часто это крик о помощи. И лишать такой помощи наверное не стоит.

Когда человек уже похостился на нескольких хостерах - он отчетливей представляет себе требования к хостингу и хостеру, уже знает, что для него в хостинге приоритетно, уже знает на что следует обратить внимание при заказе.
А если это новичок? Для него единственная возможность - почитать чужие отзывы и ответы на них хостера. А уже потом на этой основе сделать для себя первые выводы, в том числе и о своих первичных требованиях к хостингу.

Нет, нет, мы выразились не в том смысле.
Вы спросили почему мы делаем акцент на обиженных клиентах хостеров.
Мы ответили в том смысле, что мы делаем на них акцент, так как считаем что они обижены в данный момент и хостобзором (причины высказывали выше).
Если бы мы считали что хостобзором "обижены" довольные клиенты хостеров, то мы делали бы акцент на них.

Нам кажется что текущая система отзывов имеет слишком большой перекос в сторону "довольных" клиентов. Информер, правила оставления отзывов и т.д. И, если мы правильно поняли, Вы в целом этого не отрицали выше (если ошибаемся - приведем цитату которая заставила нас так думать).


Мы не видим никакой логики которая могла бы привести к оставлению плохого отзыва при текущей системе отзывов.

"Хорошо что плохие отзывы не будут влиять на рейтинг хостера" (с) ?

Не, мы не пробуем передёрнуть. Но звучит именно так. Почему единичные положительные отзывы имеют право влиять на рейтинг, а единичные отрицательные нет?
Хостер имеющий, например, 20 отрицательных претензий в разделе форума вполне может иметь рейтинг по хостобзору выше чем хостер не имеющий таких претензий вообще. При равном количестве +сов. И при том чем более "склочный" хостер, тем меньше будет у людей желание оставлять отзыв о нём в "отзывах" при текущих правилах.

Вот для того, чтобы активировать сбор отзывов, информер хостерам и предлагается. Может кто-то заинтересуется из клиентов и тыкнет в него. Для пиара же он на начальной стадии совершенно не пригоден и рекомендуется для установки только в закрытые области сайта (контрольную панель).

А, теперь понял. Речь идет об обиженных хостобзором, в распоряжение которых предоставлен целый раздел форума, куда довольным клиентам путь заказан самим названием раздела. Театр абсурда. Почему никто не вступится за дискриминированных хостобзором довольных клиентов в этом случае?


Нет, не отрицаю. Но только давайте определимся в терминологии. Не называйте имеющих доступ к написанию отзывов "довольными" клиентами. Давайте, справедливости ради, называть их "действительными" клиентами, а тех кто хотел бы написать да не может, трудно даже выделить в одну категорию, т.к. это могут быть и "недовольные", и "изгнанные нарушители договоров", и "нечистоплотные конкуренты". Посмотрим, к примеру отзывы http://www.hostobzor.ru/opinion/op.php?pid=234 и убедимся, что действительные "недовольные" клиенты тоже могут писать отзывы и пишут. Вот перекос системы в сторону "действительных" клиентов я не отрицаю.


Извините, теперь исказили Вы . Перефразирую тогда: Хорошо, что единичные отзывы с запредельными отклонениями от средних оценок остальных клиентов не приходится отбрасывать вручную при подсчете средних оценок.

Мы высказали только свою точку зрения, не факт что правильную. Просто мы не видим чем дискриминированы довольные клиенты. Увидели бы чем они дискриминированы - вступились бы за них:-)
На самом "дискриминированы/обижены хостобзором" это пожалуй через чур сильное выражение, извиняемся если переборщили в этом смысле.

Могут, мы не спорим.
Эх. Ваше бы красноречие да махнуть на наше косноязычие :-)
Давайте попробуем на примерах пояснить свою точку зрения.
Теоретически можно на матче спартак-зенит среди фанатов зенита скандировать лозунги в пользу спартака.
Работая на босса и завися от зарплаты и премиальных которые он платит, у работника есть право критиковать босса.
Будучи незаконно задерженным десятком пьяных омоновцев можно тем не менее высказать всё что приходит в голову о законности задержания.
Будучи частично зависимым от хостера и его доброй воли в момент переезда, клиент имеет право оставить плохой отзыв. Хотя клиент знает о нехорошести хостера, иначе зачем бы ему переезжать, и оставлять плохой отзыв?
Безусловно есть люди которые во всех вышеперечисленных ситуациях всё это делают, ибо могут. Мы бы не стали. Не станем утверждать что наше поведение разумнее, среднестатистичнее и т.д..

Отбрасываются так же излишне восторженные отзывы? Тогда со своей стороны вопрос снимаем полностью.

edogs, я прекрасно понимаю, о чем Вы говорите. И Вы понимаете, что я понимаю .
Давайте оставим словоблудие и перейдем к конструктиву.
Для решения поднятой Вами проблемы (выравнивание перекоса системы в сторону учета мнений недовольных клиентов) я вижу три разных пути (из тех, которые реально могут быть реализованы и работать):
1. Закрыть раздел отзывов.
2. Снять систему проверок автора и предоставить возможность оставлять отзывы любому желающему.
3. Разработать систему отложенной публикации. Т.е. принимать отзыв от действующих клиентов, но публиковать его после того, как он сменит хостера.

Ваши конструктивные предложения?

Полагаю, было бы полезно предусмотреть такую возможность (по желанию автора)

Извините, что вмешался в ваш спор, но нахр*на открывать акконт у хостера, если есть хоть малейшее сомнение в его порядочности? Не в надёжности серверов, ни в качестве саппорта - а именно в порядочности, в том, что в любом случае, при любом исходе дела и взаимных обидах клиенту будет отданы бэкапы, почта до последнего дня, отдан пароль домена и коды переноса, сняты "locked" НУ И ТАК ДАЛЕЕ?
Или я что то так и не понял?...

Ни в коем разе.

Тоже что п.1.

Вот это идея! 100% согласны.
Мы бы даже предложили добавить возможность "зарезервировать право на слово".

4) Разрешим себе указать на предложение worldhosting - сменить систему "отзыв-комментарий" на "диалог". Только для тех случаев где наличиствует неясность претензии или ответа хостера. Например "сервер постоянно не работал" уточнить до "не работал 3 недели каждый день по 1 часу". Или "всё замечательно после предыдущего хостера" уточнить до "несмотря на цену 5 уе вместо 10уе разницы ни в чем не почуствовал" или до "после народ.ру хостер весьма неплох". И ни в коем случае никаких отклонений от сути, что бы не превращать это в "есть проблема, пожаловались, оказалось что это не проблема, спасибо хостеру".
5) Всё-таки п.3. Разрешить "бывшему" клиенту публиковать отзыв, но только при условии подтверждения его сущестования в прошлом самим хостером, и конечно авторство отзыва обязательно установить.
6) Немного разьяснить систему оценок. Сделать комментарии к оценкам от 1 до 5. Что бы по отзыву можно было бы таки сделать некое сопоставление правильности оценки. Например "все нравится но есть нюансы" с нашей точки зрения это никак не 5. А с чьей-то другой точки зрения 5 заслуженная. Поэтому хотели бы видеть единый критерий. Особенно в связи с информером.
P.S.: Честное слово, не хотели словоблудить :-) Просто не всегда можем выразиться четко и ясно. Вышеприведённое это 100% того что на данный момент нам бы хотелось видеть в смысле изменений.

Проблема в том что эти сомнения могут появится после открытия аккаунта.

Правильно, но как может знать о порядочности того или иного хостера клиент, не посещающий этот форум и не общавшийся ни с одним из хостеров в оффлайне?

С одной стороны логично, с другой - наверное я многое не понимаю.

Ок.
Про п.1 и 2 забываем.

п.3 Будет реализован. Разгневанный, но опасающийся осложнений, клиент сможет оставить отзыв, указав, что отзыв не подлежит публикации. Активировать его сможет в любое время, когда сочтет нужным. Через три месяца неактивированный отзыв удаляется (не хранить же их вечно?).


Категорическое НЕТ. Сегодня и клиенту, и хостеру предоставлены равные возможности - 1 слово предоставляется клиенту, 1 - хостеру. Поля "достоинства" и "недостатки" достаточного размера для написания войны и мира, а не только чтобы изложить суть претензии так, дабы припереть хостера к стенке и не возникало потребности уточнять эту притензию впоследствии. Если у клиента есть потребность вступить в диалог для решения проблемы - добропожаловать в раздел "Претензии и жалобы".


Не берусь, ибо совсем не понятно как это можно реализовать практически.


Для писателей, такие критерии установлены. Сегодня форма отправки отзыва в части оценок выглядит так:

Т.е. это уже есть. И я на самом деле более чем уверен, что едиными критериями оценки должны руководствоваться именно "писатели". Тогда "читателям" это уже ни к чему, им главное, чтобы "писатели" оценивали события по единой шкале. Но если считаете, необходимым эти расшифровки шкалы вынести и для читателей, то подскажите место, где бы Вы хотели это видеть.


Это я о себе .

Дмитрий, Вы ли это? А потом объехать с резиновой дубинкой всех, кто этого не сделал? .
Справочно-информационный ресурс, к каковым я отношу этот проект, IMHO может только попросить и предоставить такую возможность. И то, и другое уже сделано.

Может и не совсем в тему...
Я бы с удовольствием разместил информер, ссылку на отзывы если бы...
Просто:
1. хочется иметь отзывы клиентов так же и на собственном сайте. Лично мне информера в этом плане недостаточно. Хочу текст Немогу же я требовать от (побуждать) клиентов, что бы они оставляли свои отзывы сразу в двух местах.
Вот если бы был вывод отзывов о хостере в формате типа RSS, что бы можно было вставить это на страницу собственного сайта...
Нельзя так сделать?

2. Когда получаю письма от клиентов с содержанием типа "нечеловеческое спасибо!" или "ура!!! спасибо огромное" - отвечаю на эти письма, а в качестве P.S. сообщаю о возможности оставить отзыв на хостобзоре и даю ссылку на http://www.hostobzor.ru/opinion/

Дважды получил в ответ письма, где клиенты сообщают, что не нашли на этой странице, где оставить свой отзыв... Может быть сделать дополнительно отдельную страницу с формой?

Можно, но в этом не много смысла, если учитывать как часто появляются новые отзывы. Тем более, что о публикации каждого нового отзыва хостеру уходит уведомление. Copy & Paste IMHO намного оправданнее, чем городить генератор XML для двух отзывов в год.


Справедливое замечание. Будет сделано сегодня же.

Спасибо! Кстати, пара клиентов worldhosting, довольных, но ушедших, возможно тоже воспользовались бы такой возможностью:-) "Смыться по тихому".

Клиент при постинге отзыва выбирает хостера, и свой домен. Можно сделать графу "сидел 15.05.2005г.". А хостеру (есть ведь e-mail контактный наверное в базе?) автоматом в случае если _сидел_, а не _сидит_ уходит письмо - "Если такой то домен сидел у Вас такого-то числа и Вы его помните и разрешаете ему публикацию отзыва - подтвердите".

Для писателей хотелось бы чуть конкретизировать и расшифровать промежуточные, и обязательно показать читателю. И промежуточные. Вот например "-5 (грех жаловаться)" - это как? "Хреново, но бывает хуже, так что жаловаться грех?"?:-) А географически - в принципе для читателей действительно не так важно если писатели будут мыслить одинаково, поэтому наверное на странице с отзывом - где-нибудь внизу, и * со ссылкой туда.

Сделано. Стр. http://www.hostobzor.ru/opinion/add.php
В меню ссылка на страницу внесена отдельным пунктом "Оставить отзыв".

Все, режим отложенной публикации прикручен.
Клиент проходит обычную проверку как и раньше. В форме отзыва ставит галочку, информируя систему, что отзыв не нужно пускать по обычному алгоритму. Хостер не уведомляется. Клиент получает письмо с кодом активации и инструкцией, как активировать впоследствии свой отзыв с любого e-mail адреса в любое удобное для него время. В списке неподтвержденных отзывов тоже не фигурирует.
Мелкая отложенная гадость хостеру готова


В копилку идей. Т.е. сегодня-завтра реализовано не будет, но и со счетов не сбрасывается. Я еще немного подумаю. Смущает то, что получив уведомление, не всякий хостер станет рыться в архивах, чтобы публиковать негатив о себе.


Помогите с формулировками, а? Честное слово я уже выдохся.

Для развлекухи предлагаю поучаствовать в конкурсе "Повесь своего хостера" .
Стр. http://www.hostobzor.ru/poll_banner/

5 - нет ни одного нарекания, ни по какому поводу.
4 - бывают только мелкие нарекания, иногда, но или быстро разрешаются, или незначительные.
3 - бывают и существенные нарекания, но решаются быстро.
2 - есть существенные нарекания, решаются неприемлимо долго
1 - есть серьезные проблемы, нерешаются
Наверное где-то так.

Вот спасибо! Но это комментарии только к оценке ТП. Остались еще оценки комфорта и устойчивости работы сайта.

Это очень странная с нашей точки зрения характеристика...
Ведь не вводить же 5 - cpanel, 4 - plesk Уж очень это индивидуально.

Нам кажется критерии от ТП подойдут. Только нарекания/проблемы заменить на даунтаймы и убрать скорость решения, так как она и будет критерием существенности даунтайма.

А на мой взгляд подходит ко всему. Как подсказка клиенту при проставлении оценок.
2edogs - отличная работа по стандартизации!

Одна из сырых идей для обсуждения:
В первоначальной форме добавить радиобокс "бывший клиент/настоящий клиент".
В случае "настоящий клиент" все идет как обычно.
В случае "бывший клиент" проверки не производить, допустить к дальнейшему заполнению формы, но запрос на подтверждение с ключом активации отправлять не ему, а хостеру. Естественно, в этом запросе отправляется домен проекта, вся информация об авторе отзыва и IP, с которого написан отзыв.
Если хостер признает его своим бывшим клиентом, то отзыв активирует по высланному ключу, если нет, то через какое-то время отзыв удаляется.

Какая-то русская рулетка для хостера получается, но ничего другого пока придумать не могу. Как убедить хостера не игнорировать эти запросы на подтверждение не показывая содержание отзыва, я не знаю. Можно, конечно публиковать список сайтов и имя хостера, не подтвердившего отзыв, но это только "дразнить гусей". Очень скоро список разрешивших сузится до пары десятков.

Спасибо большое.
Информер будет добавлен на сайт webxl.ru в ближайшее время

А может изначально ввести критерий "хостер разрешил оставлять отзывы уехавшим клиентам да/нет"? Так же как сейчас в отношении отзывов вообще?

1/2 offtopic: Мы хоть и не со многими хостерами общались, но есть у нас например полузабывающийся опыт на тему "чем нам понравился/не понравился конкретный хостер". Куда бы это тиснуть:-)? При чем есть забавные ситуации, давностью где-то года 3-4 наверное, где мы руководствовались критериями которыми теперь уже не стали бы руководствоваться. Может кому-то и было бы полезно, может и хостерам на тему "чем может руководствоваться клиент", так и клиентам "чем можно ошибочно руководствоваться при выборе хостинга":-)

Чем больше телодвижений от хостера будет требоваться, тем меньше вероятность, что заработает . И не потому, что он не хочет или боится, чтобы писали, а потому, что все это отнимает время.

нет, я на самом деле имел в виду, что это косвенно отражает позицию хостера и заменяет (вполне объективно на мой взгляд) всякие там сертификации, значки честности/нечестности и т.п. и вообще говоря делает позицию хостера более открытой. как мне кажется этот подход - "скрытая" или скажем точнее "мягкая" сертификация будет предпочтительней в плане развития проекта. в первую очередь потому, что размещая или не размешая такой информер хостер сам себя характеризует. ну и также такая оценка никоим образом никому не навязывается и тем более никаким боком не будет увязываться с позицией автора, что в с лучае со старой сертификацией все же имело место, как оказалось.

PS. а вообще в целом, хотелось бы больше диалогов между клиентом и хостером все же. кстати, это части повторяют общую идею webhostingtalk.com но там это изнаально было решено так, это видно и из названия и из построения тем - там ведь форум, а форум на то и форум чтобы обсуждать все что интересует и хостеров и клиентов.

PPS. Кстати по поводу телодвижений - если все будет сделано удобно, то не так уж много телодвижений потребуется, к тому же я думаю, найдутся "писатели" и тут