Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Бюджетные сервера
Онлайн-форум hostobzor.ru > Архив (темы до 1.06.2015). Только для чтения. > Хост-Базар > Продам > Серверы
Страницы: 1, 2
gylys
05.03.2007, 04:02
В настоящее время есть в наличии такие сервера для любителей:

P3 733MHz | 256MB RAM | 10GB HDD | 500 GB Трафик | 3 IP | 31 у.е.
P3 1GHz | 512MB RAM | 20GB HDD | 1000 GB Трафик | 3 IP | 44 у.е.
Celeron 2.4GHz | 512MB RAM | 80GB HDD | 1000 GB Трафик | 3 IP | 52 у.е.
P4 1.6GHz | 512MB RAM | 80GB HDD | 2000 GB Трафик | 3 IP | 54 у.е.
AMD XP 64 2800+ | 768MB RAM | 80 GB HDD | 750 GB Трафик | 3 IP | 60 у.е.
P4 2.53GHz | 512MB RAM | 80GB HDD | 2000 GB Трафик | 3 IP | 65 у.е.

Порт 100 мбпс без ограничения скорости.

Сервера в Германии, без установочной платы. Установка в пределах рабочего дня от момента оплаты.

Сервера без администрирования.
Directadmin - 15 у.е. в месяц.
Webmin + Virtualmin бесплатно.
ОС - любой Linux, возможно FreeBSD (установка чуть затянеться)

Разрешенно всё, что не нарушает законы.

Оплата помесячная - Webmoney, E-Gold или PayPal, в последнем случае +5%

ICQ-63284873 или ПМ
Silencer
05.03.2007, 06:49
Из чистого любопытства - сколько лет этим агрегатам? smile.gif
gylys
05.03.2007, 12:57
Можете сами посчитать biggrin.gif
Реально продаётся трафик, электричество, кондиционирование. В придачу бесплатно сервер, гарантия о смене вышедшего из строя железа (или всего сервера) и площадка под него. Разве плохое предложение ? smile.gif
Dimon
05.03.2007, 13:20
Ну и как показывает практика, долго ли работает это железо? или постоянно проблемы ?
Просто на мой взгляд неплохой заменитель ВПС серверов...
gylys
05.03.2007, 13:34
Если откровенно, не заметили никаких проблем. Они ведь работают в идеальных условиях. При том, последние два варианта имеют достаточную мощность чтобы обслуживать около 10000 посетителей в сутки, если скрипты не левые. Испытанно smile.gif
MIRhosting.com
05.03.2007, 14:35
Цитата(Dimon @ 05.03.2007, 11:20) *

Ну и как показывает практика, долго ли работает это железо? или постоянно проблемы ?
Просто на мой взгляд неплохой заменитель ВПС серверов...


ха, это вопрос что чем надо заменять..
gylys
05.03.2007, 16:51
Цитата(MIRhosting.com @ 05.03.2007, 13:35) *

ха, это вопрос что чем надо заменять..


VDS vs DS ? Или на оборот?
Имеем то и то. Исходя из опыта, могу сказать что иногда лучше слабенький DS, чем по круче VDS. Это в тех случаях, когда большая нагрузка на диск и умеренные потребности в CPU. Если нагрузка на диск маленкая, а нужна скорость CPU, лучше VDS если же сам сервер не перегружен.
MHN
05.03.2007, 17:33
Эхх взял бы под впски, жаль пока доверия к Вам нет sad.gif
MIRhosting.com
05.03.2007, 18:00
Цитата(MHN @ 05.03.2007, 15:33) *

Эхх взял бы под впски, жаль пока доверия к Вам нет sad.gif


Под VPS p3? не пугайте меня..
Я Вам в 2 раза дешевле дам VPS с теми же характеристиками, если не лучше..

Цитата
Имеем то и то. Исходя из опыта, могу сказать что иногда лучше слабенький DS, чем по круче VDS. Это в тех случаях, когда большая нагрузка на диск и умеренные потребности в CPU. Если нагрузка на диск маленкая, а нужна скорость CPU, лучше VDS если же сам сервер не перегружен.


Если большие потребности в диске, то старые ide диски тем более не выход. В зависимости от бюджета и того что должно быть в итоге делаем или mount партиции (в том числе второго/третьего/nn) или моунт nfs, или san
gylys
05.03.2007, 19:29
Цитата(MIRhosting.com @ 05.03.2007, 17:00) *

Я Вам в 2 раза дешевле дам VPS с теми же характеристиками, если не лучше..


Вы сделайте предложения на свои VPS, у меня будет повод сделать встречное предложение tongue.gif

Цитата(MIRhosting.com @ 05.03.2007, 17:00) *

Если большие потребности в диске, то старые ide диски тем более не выход.


Есть разница в том, мешает VDS со своими потребностями к диску другим VDS или не мешает. Мы стараемся не сажать на VDS тех, которые сильно нагружает жесткие диски, так как это ущерб другим жителям этого сервера.

Цитата(MIRhosting.com @ 05.03.2007, 17:00) *

В зависимости от бюджета и того что должно быть в итоге делаем или mount партиции (в том числе второго/третьего/nn) или моунт nfs, или san


Если Вы думаете, что всего этого не делает другие, мне кажется пора перестать так думать. Вы можете разбивать диск на сколько угодно партиций, от этого его предельная скорость не повысится. Если на сервере будет два VDS на том же диске но на отдельных партициях и на один из этих VDS будет закачиваться файлы, то второй VDS будет полумёртвый. Диски слабое место виртуальных серверов....
gylys
05.03.2007, 19:43
Цитата(MHN @ 05.03.2007, 16:33) *

жаль пока доверия к Вам нет sad.gif


А я никуда не торолюсь и мне совсем не жаль biggrin.gif
MHN
05.03.2007, 20:04
Цитата(MIRhosting.com @ 05.03.2007, 17:00) *

Под VPS p3? не пугайте меня..

Я имел ввиду *ВМЕСТО VPS* smile.gif
VPS то хорошо, но отдельная железка с такими же параметрами мне больше доверия внушает почему-то.

Цитата(gylys @ 05.03.2007, 18:43) *

А я никуда не торолюсь и мне совсем не жаль biggrin.gif

Просто не знаю Вас совершенно, а для меня важно кроме цены еще и надежность компании. А кто Вы, хрен Вас знает, толи нормальная компания, толи студент одиночка, вот...
MOY_hosting
05.03.2007, 20:10
Взять и реселлеров посадить, если надёжно, по 5$ за 1 ГБ =) Интересно долго ли будут жить!
gylys
05.03.2007, 20:46
Да, потом идёт слухи, что сервера не тянет smile.gif
Для того чтобы сажать реселеров, имеется P4 3.2 GHz 2GB RAM с 2х120 или 2х250 GB дисками по очень неплохим ценам.

Цитата(MHN @ 05.03.2007, 19:04) *

А кто Вы, хрен Вас знает, толи нормальная компания, толи студент одиночка, вот...


Если откровенно, при помесячной оплате, без установочной платы арендуя сервер, больше рискует не тот кто покупает, а тот кто продаёт. Но об этом наверно разговор должен идти не сдесь.
MIRhosting.com
05.03.2007, 23:34
Цитата(gylys @ 05.03.2007, 17:29) *

Вы сделайте предложения на свои VPS, у меня будет повод сделать встречное предложение tongue.gif

Они уже давно сделаны.
К тому же я бы не хотел превращать Вашу тему в мусор и начинать делать встречные предложения smile.gif

Цитата

Вы можете разбивать диск на сколько угодно партиций, от этого его предельная скорость не повысится. Если на сервере будет два VDS на том же диске но на отдельных партициях и на один из этих VDS будет закачиваться файлы, то второй VDS будет полумёртвый. Диски слабое место виртуальных серверов....


Это зависит от дисков и технологий виртуализации и технологий хранилищ (это не обязательно das).

Цитата(MHN @ 05.03.2007, 18:04) *

VPS то хорошо, но отдельная железка с такими же параметрами мне больше доверия внушает почему-то.

Сочуствую
MHN
05.03.2007, 23:57
Цитата(MIRhosting.com @ 05.03.2007, 22:34) *

Cочуствую

Почему? Я прост в ВДс пока не особо сталкивался
MIRhosting.com
06.03.2007, 00:06
Цитата(MHN @ 05.03.2007, 21:57) *

Почему? Я прост в ВДс пока не особо сталкивался


Ну если интересно, давайте откроем новую тему, где я могу предоставить реальные бенчмарки, как по system показателям, так и по i/o, которые наглядно докажут, что качественный VPS всегда будет лучше такого барахла (сорри wink.gif это не направлено лично к gylys).
gylys
06.03.2007, 01:47
Цитата(MIRhosting.com @ 05.03.2007, 23:06) *

что качественный VPS всегда будет лучше такого барахла


ОК, пофлеймим хоть и в этой теме. Я не против tongue.gif

AMD XP 64 2800+ | 768MB RAM | 80 GB HDD | 750 GB Трафик | 3 IP | 60 у.е.
P4 2.53GHz | 512MB RAM | 80GB HDD | 2000 GB Трафик | 3 IP | 65 у.е.

Есть две конфигурации барахла. Укажите пожалуйсто точную конфигурацию VPS, которую Вы за соответствующую цену можете предложить и вот тогда будем сравнивать Вернее я прикину свои VDS на Xen и на OpenVZ, даже сможем сделать турнир между VDS и барахлом laugh.gif
MIRhosting.com
06.03.2007, 02:04
http://www.tux.org/pub/tux/benchmarks/System/unixbench/
http://www.coker.com.au/bonnie++/

жду результатов wink.gif
подготовлю свои
13 hosting company
06.03.2007, 02:58
Пожалуйста продолжайте тему, очень интересно...
у самого не хватает времени, и такого железа для тестов smile.gif
gylys
06.03.2007, 03:14
Так не интересно, тут надо много копатся и очень ненаглядно. Надо брать реальный сайт, с посещаемостью около 10000 в сутки, тот же софт и смотреть котоый выдержить больше. Что касается бенчмарков я в курсе, Xen всех побъёт, но реально есть много "но".
Если делать бенчмарки, то для других VDS на сервере создавать среднюю нагрузку. Так как одно на пустом сервере, другое на нагруженном.
При том, для сравнения надо подготовить виртуальные по цене.

Берём с Вашего сайта: http://mirhosting.com/2/vpsplan11.shtml

Есть: VZ Linux 3 за 59.90$

Ставлю против него ржавчину: AMD XP 64 2800+ | 768MB RAM | 80 GB HDD | 750 GB Трафик | 3 IP | 60 у.е.

Извините, но Ваш VZ Linux 3 загнётся как ржавый гвоздь от половини нагрузки, которую без проблем перенесёт AMD XP 64 2800+ biggrin.gif

Делаем более смелый ход: против Вашего VZ Linux 3

ставим SERV.LT VDS-6 за $47

http://www.serv.lt/ru/vds.shtml

Вот сдесь силы скажем на равне, глубже коментировать не буду.
Извините, пока не подготовленны предложения по ВПС на базе OpenVZ. В ближайшее время будет. Просто руки не доходят.

У нас не случайно нет в предложении VDS с более чем 256MB RAM. Хотя есть и с 512 и 1024 MB рабочие. Но практика показывает, что цена такого VDS превышает дедика а производительность ниже.

Мне лично нравится VDS, идея, управление, возможности, гибкость и тд. Но не всегда применение VDS оправданно с экономической стороны.
MIRhosting.com
06.03.2007, 03:32
Ну вот, держите:

1.
VPS на базе Virtuozzo
http://mirhosting.com/2/vpsplan11.shtml
VZ Linux 1
fedora core 4
Стоит на почти полностью забитой ноде с ~30 VPS в среднем на уровне VZ Linux 2.

Код

  BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.1.0)
  System -- Linux hw15.???.com 2.6.9-023stab033.9-enterprise #1 SMP Tue Dec 5 14:40:57 MSK 2006 i686 i686 i386 GNU/Linux
  Start Benchmark Run: Mon Mar  5 17:16:08 CST 2007
   0 interactive users.
   17:16:08 up 5 min,  0 users,  load average: 0.10, 0.04, 0.01
  lrwxrwxrwx  1 root root 4 Dec  4 20:31 /bin/sh -> bash
  /bin/sh: symbolic link to `bash'
  /dev/vzfs              3145728    249584   2896144   8% /
Dhrystone 2 using register variables     10215334.7 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Double-Precision Whetstone                 2350.3 MWIPS (10.2 secs, 10 samples)
System Call Overhead                     376384.6 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Pipe Throughput                          333155.8 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Pipe-based Context Switching             143767.6 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Process Creation                           8649.2 lps   (30.0 secs, 3 samples)
Execl Throughput                           2832.6 lps   (29.4 secs, 3 samples)
File Read 1024 bufsize 2000 maxblocks    608636.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Write 1024 bufsize 2000 maxblocks   349408.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks    209525.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Read 256 bufsize 500 maxblocks      179813.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Write 256 bufsize 500 maxblocks     104610.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks       65198.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks    1080688.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Write 4096 bufsize 8000 maxblocks   630006.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks    378299.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)               5097.8 lpm   (60.0 secs, 3 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)               1294.3 lpm   (60.0 secs, 3 samples)
Shell Scripts (16 concurrent)               608.1 lpm   (60.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = short)           2370535.4 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = int)             2342479.3 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = long)            2340056.7 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = float)           758122.1 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = double)          772181.3 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithoh                                  23514362.7 lps   (10.0 secs, 3 samples)
C Compiler Throughput                      1634.6 lpm   (60.0 secs, 3 samples)
Dc: sqrt(2) to 99 decimal places          80081.6 lpm   (30.0 secs, 3 samples)
Recursion Test--Tower of Hanoi            88494.7 lps   (20.0 secs, 3 samples)


                     INDEX VALUES
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Dhrystone 2 using register variables        116700.0 10215334.7      875.4
Double-Precision Whetstone                      55.0     2350.3      427.3
Execl Throughput                                43.0     2832.6      658.7
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         3960.0   209525.0      529.1
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1655.0    65198.0      393.9
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks         5800.0   378299.0      652.2
Pipe Throughput                              12440.0   333155.8      267.8
Pipe-based Context Switching                  4000.0   143767.6      359.4
Process Creation                               126.0     8649.2      686.4
Shell Scripts (8 concurrent)                     6.0     1294.3     2157.2
System Call Overhead                         15000.0   376384.6      250.9
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                     542.5


и

Код

Version  1.03       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
hw15.???.com 512M 63629  95 314616  89 24998   6 75250  99 931507 100 +++++ +++
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
hw15.???. com,512M,63629,95,314616,89,24998,6,75250,99,931507,100,+++++,+++,16,+++++,+++,+
++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++


доступные ресурсы для vps:

Код

-bash-3.00# cat /proc/user_beancounters
Version: 2.5
       uid  resource           held    maxheld    barrier      limit    failcnt
       129: kmemsize        1198435    1216235   10542694   11596963          0
            lockedpages           0          0        514        514          0
            privvmpages        2730       2736      65536      69632          0
            shmpages             26         26      21504      21504          0
            dummy                 0          0          0          0          0
            numproc              14         14        256        256          0
            physpages          1283       1287          0 2147483647          0
            vmguarpages           0          0      33792 2147483647          0
            oomguarpages       1283       1287 2147483647 2147483647          0
            numtcpsock            3          3        256        256          0
            numflock              5          5        409        449          0
            numpty                1          1         25         25          0
            numsiginfo            0          0       1024       1024          0
            tcpsndbuf         26832      26832    2465655    3514231          0
            tcprcvbuf         49152      49152    2465655    3514231          0
            othersockbuf       2236       2236    1232827    2281403          0
            dgramrcvbuf           0          0    1232827    1232827          0
            numothersock          7          7        256        256          0
            dcachesize            0          0    2290578    2359296          0
            numfile             605        614       4096       4096          0
            dummy                 0          0          0          0          0
            dummy                 0          0          0          0          0
            dummy                 0          0          0          0          0
            numiptent            10         10        122        122          0


Для сравнения.

[root@server ~]# uname -a
Linux server.???.com 2.6.17-1.2142_FC4 #1 Tue Jul 11 22:41:14 EDT 2006 i686 athlon i386 GNU/Linux

[root@server ~]# cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 6
model : 8
model name : AMD Athlon™ XP 2400+
stepping : 1
cpu MHz : 1995.864
cache size : 256 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr sse syscall mmxext 3dnowext 3dnow ts
bogomips : 3995.34


512 mb ram

Код

[root@server ~]# cat 1.test
  BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.1.0)
  System -- Linux server.???.com 2.6.17-1.2142_FC4 #1 Tue Jul 11 22:41:14 EDT 2006 i686 athlon i386 GNU/Linux
  Start Benchmark Run: Mon Mar  5 23:21:28 GMT 2007
   1 interactive users.
   23:21:28 up 191 days,  6:45,  6 users,  load average: 0.14, 0.07, 0.07
  lrwxrwxrwx  1 root root 4 Aug 25  2006 /bin/sh -> bash
  /bin/sh: symbolic link to `bash'
  /dev/sda3             74618208   4801148  65965480   7% /
Dhrystone 2 using register variables     4811317.3 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Double-Precision Whetstone                 1394.9 MWIPS (10.0 secs, 10 samples)
System Call Overhead                     588955.0 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Pipe Throughput                          385129.8 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Pipe-based Context Switching             135631.4 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Process Creation                           6466.4 lps   (30.0 secs, 3 samples)
Execl Throughput                           1128.0 lps   (29.3 secs, 3 samples)
File Read 1024 bufsize 2000 maxblocks    345352.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Write 1024 bufsize 2000 maxblocks   197608.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks    123850.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Read 256 bufsize 500 maxblocks      178177.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Write 256 bufsize 500 maxblocks      70870.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks       51233.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks    444115.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Write 4096 bufsize 8000 maxblocks   322185.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks    178350.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)               1972.9 lpm   (60.0 secs, 3 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                230.2 lpm   (60.1 secs, 3 samples)
Shell Scripts (16 concurrent)               135.6 lpm   (60.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = short)           394333.2 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = int)             394781.1 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = long)            391446.4 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = float)           782977.9 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = double)          787052.6 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithoh                                  8873629.9 lps   (10.0 secs, 3 samples)
C Compiler Throughput                       754.5 lpm   (60.0 secs, 3 samples)
Dc: sqrt(2) to 99 decimal places          43527.4 lpm   (30.0 secs, 3 samples)
Recursion Test--Tower of Hanoi            84975.3 lps   (20.0 secs, 3 samples)


                     INDEX VALUES
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Dhrystone 2 using register variables        116700.0  4811317.3      412.3
Double-Precision Whetstone                      55.0     1394.9      253.6
Execl Throughput                                43.0     1128.0      262.3
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         3960.0   123850.0      312.8
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1655.0    51233.0      309.6
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks         5800.0   178350.0      307.5
Pipe Throughput                              12440.0   385129.8      309.6
Process Creation                               126.0     6466.4      513.2
Shell Scripts (8 concurrent)                     6.0      230.2      383.7
System Call Overhead                         15000.0   588955.0      392.6
                                   &n