Мы наверно это понимаем, но вот тем, которые будут пользоватся базой, скорее всего покажется, что рэйтинги связанны с качеством.
Если этот индекс/коефициент устойчивости бизнеса будет разъяснён, то это каталогу в пользу больше, чем скажем отзывы клиентов.

Тип юридического лица, дата регистрации, уставной капитал, офис арендованный/свой, средний месячный оборот в этой сфере, лицензия, IP блоки, количество сотрудников, средняя зарплата сотрудников. Вот эти параметры может быть информативные.
Количество доменов в зоне ru тоже наверно имеет вес. но тут разобратся сложно, наверно всё проще списать на оборот.

Можно нескромный вопрос? Возьмем руководителя крупной компании с штатом в XX сотрудников. Этот руководитель говорит: "У наших клиентов проблемы с качеством обусловлены тем, что очень трудно руководить и координировать работу XX человек". Для Вас это серьезный подход к бизнесу? А для меня это показатель того, что человек не на своем месте.

Вы в этом уверены? http://hostobzor.ru/main/about.php:


Проблема выбора есть? Есть. Качество оказываемых услуг может быть составляющей информации, которая необходима для выбора клиенту? Для многих это важный критерий. Проблема математического измерения этого самого качества у каждого участника каталога безусловно имеется. Но даже если ее невозможно решить сегодня, то это совсем не означает, что к этому не нужно стремиться в будущем.

Для кого? Для Вас? Или для простого Емели, впервые выбирающего хостера?

Если мне кто-нибудь объяснит, как сегодня клиент-новичок, который совсем ничего не понимает в хостинге, сможет выбрать качественные услуги, буду очень признателен.

Про оборот/сотрудников и их зарплату никто не станет рассказывать, про сканы правоустанавливающих документов на помещения офисов вообще молчу. А вот поле с ИНН было б интересно. С ним поиграться можно тут: http://egrul.nalog.ru/fns/index.php

Ну если вся проблема надежности бизнеса - это сотрудники, которые возьмут на себя работу когда владелец отдыхает - то предлагаю указыват данные о сотрудниках.

а вот интересно было бы сравнить эту статистику со статистикой по развалившимся реальным компаниям. именно реальным а не фирмам однодневкам. помнится читал как то про штаты там выходило в абсолютных цифрах что то около 1 млн фирм банкротов за год. никому не попадался аналогичный обзор но более современный? а еще там говорилось что "критический возраст" для малых и средних фирм - 5-6 лет. я довольно смутно помню цифры, помню только что цифирь была устрашающей...

Да, по этому еще вопрос - верить ли частнику с 5-6 годами на рынке или компании с лицензией которой и года нет?

Тогда нет смысла говорить о легальности бизнеса. Значит всё липа и показуха

Забавно...


Даже если "серьёзно" относится к делу не кто иной, как Васёк-халявщик?
Если Вы проявите немного внимательности, то заметите, что разговор как раз и идёт о том, что же именно можно считать критерием серьёзности отношения компании к своему делу.


Зачем столько очевидностей?


Не только качество поменяется, но и состояние бизнеса поменяется качественно. С аптаймом в 10% эту компанию можно будет назвать как угодно ("обладатель лицензии", "обладатель узла связи", "обладатель юридического адреса" и т.д.), но никак не provider в оригинальном значении этого слова.


А что такое "объективное физическое наличие компании на рынке"? Вы ведь не считаете, что это то, что информация об этой компании содержится в каких-то реестрах и списках? И напрасно Вы переводите разговор (упоминанием) на "нравится / не нравится". Речь ведь не о "нравится / не нравится". Речь прежде всего идёт о том, насколько компания-хостер удовлетворяет клиента. Компания существует не потому, что она в каких-то списках, а потому, что у неё есть свои клиенты. И именно эти клиенты ей платят деньги, а не реестры и списки.

Подумайте: если, говоря Вашими словами, "разочаруются" все клиенты, что останется от провайдера?


Это уже Lawman прокомментировал.


Конечно, кто же отрицает важность легальности работы? И было бы совсем неплохо, если бы компания была надёжной (У ТС, кстати, "устойчивой"). Вероятно, все клиенты хотели бы, чтобы их компания-провайдер была бы устойчивой. И, думая о клиентах, выбирающих своего первого хостинг-провайдера, ТС задался вопросом: "А какие критерии могли бы быть важными, определяющими для устойчивости компании?" А Вы, вместо того, чтобы помочь ему найти ответ на этот вопрос, заявили, что "важно, чтобы [...] компания была надежной". Кто бы спорил...


Оно и сейчас стремится. Вопрос ТС был о том, как помочь начинающему клиенту выбрать именно того хостера, который либо уже лидер, либо стремится быстрее других.


И нет ни одного объективного? Нет ни одного, на который стоило бы обратить внимание клиента, выбирающего себе хостера первый раз?

О чем Вы говорите? Где эта устойчивость бизнеса?
Живой пример вот.
Кстати, интересно было бы выслушать мнение клиента по этой теме...

Да, весьма наглядная иллюстрация того, что все лицензии, офисы, наличие бухгалтерии и оплата через банк - иногда бесполезны.
А на форуме нельзя матом ругаться.
Иного же от клиента, оплатившего за месяц до окончания срока и вдобавок получившего заверения здесь, на форуме, что "о блокировке беспокоиться не стоит", ожидать трудно после блокирования его аконта.