Завтра начинается новый месяц, удобное время для подведения каких-нибудь итогов. За итогами полез на сайт в каталог.

За два прошедших месяца (апрель и май) в каталоге зарегистрировалось 68 компаний. За то же время из каталога удалены 56 компаний. Положительная динамика, как говорится, на лицо. Чистый прирост - 12 компаний.

"А настолько ли эта динамика положительна?" - спросил я сам себя. И пошёл искать ответ.

Из 56 удаленных из каталога, 91%, удалились с рынка, а не только из каталога. Опять среди закрывшихся, 92,5% тех, кто проработал меньше года. И из пропавших с рынка 100% тех, кто не имел лицензии (HighWay не принимаю в расчет, т.к. удалена с рынка была не компания, а только одна из её торговых марок, сама компания по прежнему живет и процветает и обслуживает тех же клиентов, по тем же договорам). Вполне логично, таким образом, предположить, что из 68 вновь зарегистрированных компаний - 60 с высокой степенью вероятности через год будут покойниками.

Или я ошибаюсь, и все-таки надо радоваться, что каталог (как и весь рынок хостинга) превратился в проходной двор?

Как вы считаете, может ли наличие лицензии (или хотя бы срок пребывания на рынке) служить критерием устойчивости бизнеса компании? Интересует мнение как хостеров, так и их клиентов.

Ваши ответы будут учтены при решении вопроса целесообразности ввода классификации компаний в каталоге.

Петр, а "компании" - это вместе с сайтами школьников или только те, кто указали ИП, ООО, ЗАО и т.п.?

Не означает ли фраза "91% удалились с рынка" = "не удалось найти их под прежней торговой маркой и на том же сайте"? Как вариант - компания сменила ТМ и получила лицензию.
Насколько можно верить слухам, отделение хостинга highway было куплено rbc. Так что это все-таки уход с рынка хостингового. И насколько мы помним, rbc купило не одного хостера с лицензией (кто кстати список может написать?). Пусть даже клиенты остались на прежних договорах и на старом сайте оплачивают, это же формальность, бумажки. И формальность эта осталась по понятным причинам - что бы "лишний" бренд не убивать. А обслуживают сайты другие люди, другая компания. И если считать клиентов, то мы совсем не уверены что те 58 мелких компаний без лицензий перевесят несколько скупленных компаний с лицензиями.
Да, может. Но дай боже, что бы наличие лицензии (в текущем варианте требований к ней) не проассоциировалось с качеством. Валуехост лицензионней некуда, а что с доменами клиентов? МХ лицензионней некуда, а что с "теплыми" серверами? И заметьте, мелкая компания с таким отношением к клиентам давно бы закрылась и ушла бы из каталога, а крупная живет и здравствует, она может себе это позволить.
Давайте тогда прописывать и минусы лицензии - а это невозможность размещаться в приличных ДЦ за рубежом, странные пиринговые войны россйских провайдеров, возможность лишиться IP "неожиданно", или неожиданный перевоз серверов в новый ДЦ в связи с повышением цен и прочее.
Более того, даже если наличие лицензии будет вводится каким-то критерием, то мы стали бы отстаивать формулировку "компания нарушает законы" и "компания не нарушает законы". Потому что если компания заграничная, то лицензия для нее не показатель абсолютно ничего и работает без нее она легально. А вот компаниям с лицензиями, но предоставляющими хостинг на серверах в зарубежных дц мы бы прописали "нарушает", ибо сдать зарубежный узел связи невозможно. (тут несколько утрировали, но мысль понятна).

Давно уже проходной двор, наличие лицензии говорит о некоторых заметных начальных вложениях, что подвигает создателя не бросать свое детище.
Может быть было и не заметил, а может и не было и узнать нельзя - а сколько из этих "удаленных были" ресселерами.

А развивать его, что бы продать подороже...
И разве есть информация что "дети" были брошены? От формулировки много зависит. Если кто-то зарегистрировался в каталоге, год провисел и спокойно удалился это одно. А если бросил клиентов оставив их без сайтов, то это совсем другое. Крайне не хотелось бы, что бы 68 хостерам вменялась именно вторая формулировка без точных данных об этом.

в корне не согласен, и за примером далеко ходить не нужно. на моей памяти таких как минимум 2: мы и сноугейт

Развивать что бы продать не оставляет (в нормальном раскладе) несчастных клиентов в состоянии "меня кинули", если быть "проданым" клиентом не приятно, но не влечет за собой ужасающих последствий, то видеть исчезнувшего хостера и не знать куда бежать - неприятно в кубе.

Спорно. Romanhost-а Вам напомнить? Да и еще можем примеры поискать, были и не раз. Те кто на rbc оказался, нередко были совсем не рады качеству нового хостера.
Сколько из 68 исчезнувших хостеров исчезли кинув клиентов? Приведите тогда информацию. Мы категорически предлагаем не додумывать.
По информации приведенной Admin известно только одно - каталог похудел на 68 хостеров, всё. Кому это неприятностей принесло? Только базе хостобзора полегче стало. Вот давайте из этого и исходить.

Ничего страшного, обычная рыночная ситуация. Вот у меня рядом магазин был одной из крупных московских розничных сетей. 6 лет проработали а сейчас закрылись. без паники, это нормальная ситуация для любого динамичного рынка (и это не только у нас - уверен что в США к примеру соотношения такие же если не хуже). Только там масштабы покруче - вплоть до Датацентров смена идет.
Опять все сводить к лицензии я бы не стал. Формально - устойчивее, но, как тут уже правильно заметили - только в плане организационном но, совсем не в отношении качества и стабильности в обслуживании клиентов. Как правило клиентам абсолютно по барабану как там компания решает вопросы с государством им куда важнее как решаются ИХ проблемы.

Мое мнение такое.

Хостинг сам по себе - убыточное занятие. Или малоприбыльное, если владелец хостинга все в одном - и админ и бухгалтер и саппорт и маркетолог. Ибо среднестатистический хостинг по своей среднерыночной себестоимости упал ниже плинтуса.

Значит хостинг может быть или направлен на какое-то внутреннее дело, причем качеству хостинга уделается большое внимание или на vip продажу. Например - SEO (привет SavaHost).
Это хостинг - "для себя".

Отличительная черта хостинга "для себя" - это никакого ресселенга, это жесткие правила хостинга. Лицензии в данном случае нет, да и ненужна она. Ибо если рухнет сервер, то сайты выпадут из индекса - будет потеря денег.

А вот какое-то официальное лицо/организация как правило есть, так как нужно для расчетов с заказчиками оных услуг.

Массовый VIP хостинг - это для тех, кому не охота брать свой сервер но надо разместить тяжелый сайт на битриксе, который приносит доход. Этот доход напрямую зависит от доступности сайта и требует допустим трех девяток.

Это как правило кластерный хостинг, до недавнего времени думал что три девятки - это ht-systems, но в связи с последними событиями уже так не считаю.

Мое мнение - на российском рынке (сервера в дц РФ) на данный момент пока что нет эталона с лиценизей, на которого можно было показать пальцем и сказать массовый виртуальный Хостинг с большой буквы.

Проблемы с охлаждением поставили все на свои места. Учитывая тенденции, думаю что в ближайшем будующем в РФ ничего серьезного сделано не будет - ибо весь смысл в ру-хостинге - это как-бы бесплатный трафик. Но чтоб построить серьезный ДЦ надо потратить такие деньги, что коло и деди будут стоить столько, чтоб отбить деньги, что дешевле будет взять unmetred dedicated 10mb port в зарубежном ДЦ.


Теперь вопрос о лицензии и нелицензии. На мой взгляд - она ничего не решает. Если владелец задумал набрать побольше клиентов и потом продать свой бизнес aka "кинуть клиентов", то лицензия только поможет ему накрутить побольше цену, как например с хайвеем.

Все вместе. Сегодня ООО или ЗАО только ленивые (и честные) не указывают в каталоге.


Именно это и означает. Нет ни торговой марки в инете, нет заявленного сайта (не откликается по старому адресу). Вариантов, куда они подевались, можнонагенерировать миллион. Я только констатирую факт - их нет там, где они были - на рынке хостинга в своем привычном обличии.


Это не слухи. Компания действительно была куплена РБК. Очень давно. А сейчас убита была только торговая марка HW. Напомню, что лицензия на телематику выдается не на ТМ, а на компанию. В данном случае на Ранет. Компания так и продолжает предоставлять услуги под той же лицензией и сама никуда не пропала, как известно сообществу.

Для нас отквоченное звучит дико, объясните пожалуйста (мы абсолютно серьезно просим, не понимаем).
В 1-ом случае, достоверной информации о том, что компания как таковая (директор, хозяин, персонал) исчезла нету, но это называется "удалились с рынка", только потому что старый адрес сайта не работает и в каталоге информация не обновлялась.
В 2-ом случае точно известно, что компания была куплена, то есть хозяин сменился (а следовательно компании прежней нет и не важно что сайт прежний отвечает и прочее бумагомарательство в виде названия зао), но это называется "компания осталась на рынке".
Нам кажется, что если при одном хозяине меняется название ооо и сайт компании, то компания будет больше похожа сама на себя, чем если название и сайт остаются прежними, но меняется владелец. Поэтому на внешние аттрибуты, типа названия ооо на которое выдается лицензия, с нашей точки зрения обращать внимание как раз смысла нет, а вот на смену владельца стоит и еще как.

Добавлено И если хозяин хайвея продался рбк, то простите, это называется слиться с рынка. Потому что когда за одной вывеской на которую оформлена дорогая лицензия меняются владельцы, это никак нельзя назвать устойчивостью бизнеса. Это лишь устойчивость названия компании и не более того, бизнес тут при чем?

А ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ КАЧЕСТВО, господа? Почему, всегда, когда речь заходит о серьезности намерений, обязательно тут же кто первым крикнет "зато Вася может предоставить качество!" и всё сводится дальше к обсуждению какие васи хорошие перед клиентом, хоть перед государством и не очень. Не интересно это сейчас. Тем более, что чем меряется качество и некачество тоже мало кто внятно объяснить может. Для кого-то в любое время суток застать кого-нибудь в асе (васи форева!!!), для кого-то - нормально и вовремя оформленный пакет бухдокументации не на подставную контору.

Я спрашиваю об устойчивости бизнеса. Меня интересует, кроме меня кто-нибудь считает, что:
- чем дольше компания на рынке, тем меньше вероятность её исчезновения с этого рынка;
- чем больше компания вкладывает в бизнес (лицензирование, сдача узла, размер штата сотрудников и т.д.), тем меньше вероятность исчезновения компании с рынка.

Слились с рынка васи. Продались, отдались или просто денег не нашли на аренду на следующий месяц - не знаю.


Я не смогу Вам объяснить. Просто пройдите по двум ссылкам и сравните результат:

1. http://333mb.ru
2. http://highway.ru/

Вы спрашиваете почему когда речь заходит о серьезности намерений, кто-то скажет про качество? А чем еще определяется серьезность намерений? Хостер с лицензией и аптаймом 10% более серьезен чем хостер без лицензии и с аптаймом 99.9%?
Качество тут ещё при том, что "Ваши ответы будут учтены при решении вопроса целесообразности ввода классификации компаний в каталоге.". Как бы то ни было, надо признать, что любая из характеристик каталога влияет на принятие решение у листающего его пользователя. И если Вы хотите что бы человек мог выбрать качественный хостинг (а для клиента это самое важное, разве нет?), то надо включать те харектеристики, которые к качеству имеют отношение. А наличии лицензии у не очень сведущего человека вполне даже ассоциируется с качеством, или Вы не согласны?
Если кого-то беспокоят документы не на левую контору, окей, давайте введем пункт "есть возможность оформления документов не на левую контору"... только при чем тут лицензия?

Дайте пожалуйста определение "устойчивой компании" в рамках данного топика.
Для примера вопрос: хостер с лицензией 20 раз за месяц поменявший владельца, персонал, перенесшей владельцев туда-сюда, но оставшийся под той же ТМ, названием ООО и адресом сайта это устойчивая компания? А хостер без лицензии сменивший название ООО 20 раз за месяц вместе с адресом сайта и ТМ и удалившийся из каталога, но оставив того же хозяина и персонал и ни разу не перевезя клиентов это не устойчивая компания?
Мы сейчас вообще оставляем за кадром, что на рынке присутствуют хостеры у которых лицензии нет по причине не российского местоположения, но устойчивость у них не ниже некоторых лицензионных.
Про то сколько вкладывал МММ в свой бизнес и каковы были последствия мы скромно умолчим.
Вы правы. Вы не смогли объяснить, мы не смогли понять

Вы заблуждаетесь по поводу хозяина. Отсюда и непонимание. Нет фирмы Хайвей, есть торговая марка Хайвей (вернее, была). Компания так и осталась компанией, предоставляющей услуги хостинга. Торговая марка теперь одна вместо двух - Хостинг-Центр РБК.

Вы сказали что "хайвей был куплен рбк". Что это означает если не смену хозяина? Хотя на самом деле что бы не разводить оффтопик (извините за невольную провокацию), можно не отвечать. Наши аргументы никак не привязаны именно к хайвею или какой-либо другой конкретной компании.

Для меня устойчивая хостинговая компания та, которой я могу спокойно заплатить за хостинг на год вперед. Та, которую я завтра найду там, где оставил сегодня.

Качество - это must have, которое в хостинге часто отсутствует. Наглядный пример - ситуация с .m
Можно иметь поддержку по icq, можно делать пакент бумаг для бухгалтерии. Но если не работают сайты - это некачественная услуга.

Если хостинг был куплен, и вместо того, чтоб разгрузить оверселленые сервера - туда к существующим 500 аккаунтам добавляют 300 - это тоже некачественная услуга. И неважно кто это сделал - вася или рбк.

Что касается долговечности и объему инвестиций - это не гарантирует, что компанию не выкупит тот-же рбк.

По ссылкам - некорректное сравнение
Давайте лучше сравним:
1. rustelecom llc (без url)
2. highway.ru (с url)

Вы просто не дочитали. Я сказал, что хайвей был куплен рбк очень давно. Тогда не произошло никаких видимых (для внешнего мира) изменений. Хайвей так и оставался хайвеем, постепенно меняя концепцию. Сейчас речь идет о том, что 22 января 2007 года торговая марка хайвей была упразднена. Не компания! Никакого отношения к пропаже компании с рынка хостинга, как Вы это пытаетесь представить и уравнять с 333чего-то_там_ру, не происходило ни тогда, ни 22-го января сего года.

Ну и? В чем прикол? Поинтересуйтесь, сколько лет не был в отпуске Дима Иванов и сколько Юрий Устинов. А так же, попробуйте спрогнозировать, что произойдет с каждой из этих компаний, если кто-то принудительно отправит Диму и Юрия на месяц-другой на Багамы.

Я с Вами соглашусь. Если говорить именно об исчезновении фирмы. Фирма с нормальными инвестициями, лицензией, узлом просто так не исчезнет как "васи". Все равно, что там с ней будет. Точно одно - ее просто так не кинут на произвол судьбы. Ну продадут другой фирме, которая обеспечит работоспособность сайтов и поддержку, но ведь это лучше чем исчезновение неизвестного "васи" с подставным ООО/ЗАО/ОАО и т.п.

Я лично много повидал клиентов, которых кинули реселлеры, которые потом у нас реселлинг просто не продлили, или которые приходили ко мне в асю и жаловались во что они вляпались и проверяли не такая же ли мы фирма.

Только об этом.

1) только не надо сводить это к компаниям. назовем это "субъект". что за ним стоит - газпром или один человек это другое дело. понятно что газпром надежнее, но кроме надежности в плане организационном есть и другие параметры так что лучше все же пусть это будет "субъект занимающийся хозяйственной деятельностью". скажем так что теоретически "газпром" может и надежнее, однако пример с "юкосом" показал что размер, "крутизна" компании при некоторых раскладах могут быть сведены к нулю. а если так то цена этому параметру, согласитесь, снижается.
2) полностью согласен. только как и кто может судить сколько именно тот "вася" вкладывает в бизнес? никак. только по косвенным признакам да и то не всегда...

на багамы я согласен )
ну колыму нет

но тут тоже знаете ли. вот я между прочим 6 лет безвылазно, берем любую контору из списка и смотрим на их суппорт - пропадают ведь заразы. вот к примеру сейчас пропал инфобокс. мне клиент стучит и говорит у тебя нет мол прямых телефонов их. я ему как бюро справки отвечаю ребят мол ддосят офигительно - потерпи, все равно тебе ничего хорошего не скажут. терпит пока. вот только почему это я отвечаю а не они, а ?
пусть не обижается инфобокс, абсолютно то же самое происходит и с многими другими провайдерами в том числе и с американскими. по другим причинам совсем -там есть кому ответить но прячутся. но согласитесь что разницы то клиенту нет, что я на багамах, что инфобокс или бурст.нет на вопросы не отвечает. вот и думайте...

Среди "исчезнувших" есть и "ООО", "ЗАО" ("Все вместе. Сегодня ООО или ЗАО только ленивые (и честные) не указывают в каталоге.").
И лицензия и ооо превосходно просто покупаются за деньги, тем же "неизвестным васей". Почему Вы думаете что "неизвестный вася" всенепременно должен остановиться на покупке ООО и не покупать лицензию? Купил человек ооо, прикупил заодно лицензию, перебрал всяких кредитов, не расчитал силы, где гарантия того, что баланс даже с учетом существующих клиентов будет положительным? Не видим такой гарантии. И чем дольше "Вася" на рынке зарывается, тем больше он может оказаться должным (ведь больше будут давать со стажем), так что стаж тоже не гарантия.
Единственной гарантией могло бы стать страхование хостерского бизнеса, и в таком разе мы были бы всеми руками за пункт в каталоге вроде "застрахован на ХХХ денег". Но лицензия подобным гарантом никак не является и мы считаем опасным даже косвенно создавать обратное впечатление.

P.S.: Схема же проста как 3 копейки. Покупаем ооо - 500 баксов, покупаем лицензию 2.5 баксов, берем в аренду пару серверов, еще допустим 2к баксов на полгодика. Цена вопроса копеечная по большому счету. И понеслось - красивая картинка есть? Есть.. Продаем кучу серверов с минимальной наценкой, а то и в минус, но с оплатой на год, по низкой цене поведеться куча народа. Заодно занимаемся вирт. хостингом тоже по крошечным ценам. Через полгодика случайно обнаруживаем что как-то бизнес не получился, сервера ставим по месяцу, манибак не делаем, а делаем зачисление на счет, а потом все, наступает критическая точка. За сервера денег взяли уже за 2 года вперед, оплачены они на полгода, кредитов набрано на 50куе и дружно едем на багамы маша клиентам ручкой. И кому нужна будет эта компания? А ответственность перед клиентами... ха, какой там уставной фонд у мин ООО? А потом прийдут эти клиенты и ткнут хостобзор в каталог, где лицензия будет ассоциирована признаком устойчивости и с качеством, и это будет уже серьезнее чем просто наличие сайта хостера в каталоге. Если кто-то обнаружил с кем-то сходство, то оно случайное и мы ответственности ни за что не несем.

за фирму. ну может быть в телекоме еще этого нет, но уверяю - будет. посмотрите что делается со строительными фирмами с лицензиями. их продают как пирожки. за 3-5к рублей. покупай не хочу. что это для клиента - старая фирма года так 2004-2006 с лицензией на энное количество лет, притом мошенники снимают хорошие офисы и т.п. а потом народ ходит и пороги обивает за недостроенные квартиры. а сколько случаев было с турфирмами? просто телеком это настолько невкусная на самом деятельность что она не привлекла внимания серьезных мошенников, как только рынок обретет некоторую привлекательность или чуток сдуется рынок туризма и строительства - тоже самое пойдет и тут. а говорить о реселлерах и хостерах с доходами 100-200 долларов это в масштабах серьезного бизнеса несерьезно. ну кинули они клиентов на 100-200 долларов а то и на, страшно подумать, 1-2к - да о чем мы говорим. кидалы были всегда и везде но, таких горе кидал даже туда не возьмут - входной билет стоит куда как дороже.

PS. жара видимо накладывает отпечаток, ну и конечно возраст пессимист я ужасный. однако, я все же не вижу ничего ужасного, просто жизнь есть жизнь, далеко не все в ней идеально но, она продолжается несмотря ни на что и даже несмотря на это дикое потепление...

PPS. Вот тут мы пишем все параллельно Но, вот скажем несколько критериев или по другому сказать как я выбираю ДЦ для работы :

1) Длительность работы на рынке конторы
2) Организационные условия работы (способы платежа наличие контроля за счетами и .т.п.)
3) Технические условия работы (скорость стабильность и т.п.)
4) Цены

Пункты 2,3,4 это не обязательно по важности - порядок может меняться.

Указать в каталоге и на самом деле пройти госрегистрацию - две большие разницы. Не передёргивайте.

Покажите хоть одного "васю", который купил ооо и лицензию и исчез с ними горизонта.


Эквивалент юридического оформления своей деятельности на рынке хостинга болтается на уровне пары тысяч баксов. Считайте, что в каталоге у всех, юридически праведных, появилась надпись "застрахован ГОСУДАРСТВОМ на 2000 американских денег". Не то?

-----
Хотя, спорить немного надоело. Не для того тему создавал, чтобы что-то навязывать.


Собственно, тема родилась после того, как посмотрел две последних сегодняшних регистрации. Ссылки давать не буду. Таких в каталоге тьма тьмущая. На сайте - в контактах ящик на @gmail.com, аська и заявление о качественном, профессиональном, круглосуточном и т.д., первая новость от 29-го мая, вторая от 30-го. А в каталоге не отличить ни от Русоникса, ни от rustelekom'a . Разве что по цене (0.25$/мес.)

Вспомнилось предложение rustelekom'a из темы об отмене сертификации:



Вот и решил спросить. Увы, по ответной реакции, стало понятно, что вероятность потерять свои бабки, заплаченные любому из каталога, одинакова и ни от чего не зависит... Ни от лицензии, ни от времени занятия этим бизнесом. Хоть мнение большинства и не есть истина, всё же убедили в бессмысленности каких-либо движений в этом направлении.

варианты есть для решения но, они явно не в рамках ХО и даже не в рамках каталога. и опять же это нисколько ничего не будет гарантировать для конечного пользователя и это основная беда. тут вот жена смотрела рейтинги банков (sic! это вам не какой нибудь там дурацкий хостинг). так вот народный рейтинг ну очень сильно отличается от госрейтинга (который строится на основе объема капитализации и т.п. и т.д.) и это не дутые цифры накрученные и т.п. и т.д. это вполне реальная ситуация на рынке.

в заключение - у нас нет прямой зависимости между качеством обслуживания клиентов и бизнес успехами субъекта. вот отсюда и все беды. а масштабы ей богу значения не имеют для одного конкретного "попавшего клиента"...

Нет. 2куе это всего лишь сумма которую хостер уже выкинул и клиентам никакого толка от нее нет. А вот если бы за 2куе риск исчезновения хостера солидной страховой компанией был бы застрахован допустим на 40куе для компенсаций, это было бы совсем другое дело.
Риторический вопрос: как Вы думаете, если даже страховые компании (которые умеют считать деньги и оттягивать выплаты) не страхуют риски хостеров ни с лицензией ни без лицензии ни с ооо ни с зао, есть ли какая-либо гарантия в этом бизнесе? Не хочется прятаться с аргументом за чужую спину, но... Мы изрядно уверены, что до того момента пока страховые компании не вышли на рынок недвижимости - покупать недвижимость было очень опасно что в компании с лицензией, что в компании без нее. Пока они не вышли на авторынок со страховками, пусть даже они выплачиваются через ..., врезаться в кого-либо было опасно, и не важно было кто это был - обеспеченный директор на бмв или студент на копейке. Как только у серьезных страховых компаний появятся услуги страхования хостингового бизнеса, мы сочтем что хостерский дорос до того, что бы гарантии были хоть в чем-то. И дело даже не в том застрахована ли компания, а в самом наличии определенных параметров и механизма позволяющих хоть как-то просчитывать риски. Ну нету этих параметров и механизмов исходя уже из того, что никто не рубит на этом деньги Вот такой прозаичный аргумент.
Окей, мы даже согласны согласиться с тем, что компании с лицензиями и ооо реальными исчезают реже, и шанс реже. Но это хорошо для тех, кто занимается статистикой и смотрит со стороны, и это только один из параметров, и если вычленить только один параметр из сотни, так это будет перекос и искажение картины, а все параметры в каталог вряд ли реально забить... да и есть ли они? К тому же даже по этому параметру - для конкретного клиента все равно от какой компании он пострадает, ну пусть вероятность проблем у крупной компании 1%, а у некрупной 10%, так ведь риск для клиента будет один и тот же, т.к. у крупной компании клиентов в 10 раз больше. А если говорить уж совсем прямо - риск неопределённый и ничем не определяющийся, именно поэтому бизнес и не страхуют.
Извините
+10000, лаконично и в точку.

Безусловно да! Хостинг не совсем типичная отрасль. Если для других отраслей период выживания для молодой компании первые 2-3 года,то в хостинге я бы критическими назвал первые 3-4 месяца. А если компания выжила год, она имеет шанс жить дальше.

Лицензия может скорее всего погубить, чем помочь выжить. Это и дополнительные затраты (на воздух) и сниженна гибкость при выборе датацентра.
Размер штата сотрудников не имеет прямого отношения. Он должен быть просто такой, какого надо на данный момент.

P.S.Мне очень нравится дешёвый - неограниченный трафик К сожелению, пока будет такая политика, то стабильности и надёжности ждать не стоит...

Добавьте и мои +1.

Тем не менее, закончу тему тоже цифрами (итоги же ).

На 1.06.2007 в каталоге зарегистрировано 452 компании.

Из них:

103 хостера группы А (имеют лицензию на телематику; вместе с просроченными и теми, кто наврал; если же проверить каждую заявленную лицензию, то будет немного меньше);
116 хостеров группы B (не имеют лицензии, но работают на рынке более 2-х лет; если уточнить список, то будет немного больше);
233 хостера группы С (все остальные).

Ну и что, скажете вы? А то, что после месячного теста (рекомендую независимо от группы) я смело могу группе А и Б оплачивать хостинг на год вперед, получая за это различные бонусы. Из группы С могу смело платить только на месяц вперед, не поддаваясь ни на какие сладкие пряники. Может быть (после тщательного изучения родословной) - на три месяца.

Но это справедливо только для меня. Остальным предложено ждать прихода страховых компаний на рынок хостинга .

знавал я одного страховщика ну тогда это конечно был дикий дикий восток-запад но, честно говоря, не думаю что сейчас что то изменилось - может не так скандально, не так шумно, но не верю я никому из этих пиф, миф, тиф и прочих.
мы на переходе ( все еще, долго ходим и т.п., но факт есть факт - то на что у иных стран уходят год два у нас требует десятилетий - вероятно известная фраза про дураков и дороги тут тоже влияет ). потому, искать стабильности в наших условиях, это очень похоже на поиски земли обетованной. все относительно и все более менее нестабильно.
все это нисколько не означает что не надо пытаться искать варианты и т.п. просто пока у нас не сложилось еще все. все на ходу, одной рукой машем ракетками с кучкой боеголовок, другой вентиляторам помогаем в ДЦ. и так во всем.
все придет со временем, но пока вот так вот все...

Прикол в том, что качество хайвея не зависит от отпуска, оно никакое независимо от отпусков

Давайте о качестве чужих услуг говорить не будем, а то выше прибиты правила раздела.

то что Вы описываете - классическое мошейничество (почти наверняка суд признает что владелец предприятия заранее планировал банкроство - поверьте человеку который обвинялся по ст. 160 ) , разница лишь в том что если это было ООО - есть вероятность наказание (отмщения за клиента) со стороны правосудия заметно Выше.
Желающим объявить что только 3 года пребывания на рынке - хоть какая - то гарантия - вопрос, а что мешает плюс к этой схеме ООО+ лицензия + .... прикупить еще за 500 мелкого но древнего ресселера.

Для тех, кто упорно не хочет вылезать из танка:

Связь статуса и качества услуг - это другая песня, не из этой темы.

Здесь меня интересовала связь статуса хостера на рынке и устойчивости его бизнеса. Пусть будет плохой, пусть будет хороший - но он будет. Если он работает с прошлого века и по оценке 'eSupport.org.ua' - он плохой, это говорит только о том, 'eSupport.org.ua' - не его клиент. Для его же нескольких тысяч он вполне приемлемый.

А хороший "вася" - завтра будет никаким. И никакой 'eSupport.org.ua' не сможет спасти своим администрированием тех "вась", которые просто не захотят завтра работать.

У меня было несколько заказов о переносе аккаунтов с хайвея на выделенный сервер.
Так как я заходил туда по ssh и видел что происходит на сервере - то на основании опыта и личного понятия слова "качественный хостинг" делаю данное высказывание.
Для кого-то "качественный хостинг", это тот, который летом работает хотя-бы через день, а для друго-го помимо трех девяток нужен еще не перегруженный сервер.





Ну давайте смотреть - вот для меня пример хостинга romahost служит наглядным фактом - статус есть а хостинга нет. То же самое и для хайвея.

Например как будет раценено то, если компанию с ООО и лицензией выкупят, пусть тот-же мастерхост и выключат сервера, при этом продолжая собирать деньги и сообщать, что "идут технические работы".

Формально компания существует. Фактически - нет.

Если же весь вопрос пропадания хостинга является формальным - то [остинг с лиценизей имеет шансов пропасть менне чем хостинг без лицензии, ибо возможности "кинуть" своих клиентов хостинг с лицензией имеет больше, чем хостинг без лицензии

Пример тому - валуй.

Добрый день!

Друзья, наверное надо как-то прояснить ситуацию с Хайвеем. Если уж дорогие коллеги не могут сориентироваться, что произошло, то я просто обязан об этом рассказать.

До объединения Хайвей и Хостинг-центр РБК были двумя разными проектами, находившимися под одним юридическим лицом. Это были два отдельных хостинга: каждый со своим руководством, клиентскими и техническими службами, серверами и ПО. Не так давно было принято объединить усилия для улучшения качества услуг. Процесс объединения, как и любое другое кардинальное изменение структуры, прошел не без эксцессов, однако был успешно завершен. Сейчас Хайвей и Хостинг-центр РБК объединили свои клиентские базы, серверы, клие