А, понятно.
Тогда все еще остается неясность, что было перенесено - public_html или raw_access_logs. И тема снова в тупике

Это будет уже развитием ситуации. Если не сложно, я бы посмотрел на скрин с выводом "uname -a" и "ls -la" в корне клиентской площадки.

Добрый всем,

Во-первых, уважаемый господин Олег Шалимов, хочу настоятельно порекомендовать Вам выбирать правильные выражения, когда позволяете себе обращаться в мой адрес или ссылаетесь на мое имя.

Ваше счастье, что я жду рождение дочери и не хочу омрачать одно из самых знаменательных событий в моей жизни цепляясь за Ваши слова, дабы увидеть в них попытки моего оскорбления, как должностного лица, что непосредственно влияет на мою деловую репутацию.


Возвращаясь к вопросам,




Была перенесена папка /home/s/.../zao-domain-name, которую я сразу-же закрыл по факту обнаружения данного топика.
Более детальное изучение данной папки показало, что в ней находятся только access_log файлы, которые являлись результатом запросов к веб-серверу. Фактически, это служебная информация.
Папка public_html в которой должен находится работающий сайт - оказалась пустой.






Претензия была выдвинута по факту отключения сайта, на 1млн рублей. Тут даже говорить не о чем.
Собственно, свою точку зрения по этому вопросу я уже объяснял тут.
Необходимая (и даже более) помощь для решения проблем с нагрузкой в течение нескольких месяцев с нашей стороны оказывалась бесплатно.

Кстати, это отдельная тема. Получается так, что "ковыряясь" в "авторских" скриптах для придания сайту более эффективной работы наши сотрудники ничего не нарушают, так как это находится в прямых интересах пользователя, а при малейшей попытке ухватиться за "незаконные действия" - происходит безмерное надувание пузыря.
Нет-ли тут, как у нас любят по телевизору говорить "двойных стандартов"? Налицо.


Считаю, что господином Шалимовым такая ситуация была создана специально, дабы системно подрывать качество наших услуг для клиентов сервера.
Может быть стоит "притянуть за уши" осознанные попытки подрыва качественной деятельности нашей компании?
В этом случае, как всем я надеюсь понятно, мы несем прямые финансовые и репутационные потери.
Однажды потеряв клиента из-за плохого качества услуг, вернуть его практически уже невозможно. Все это прекрасно понимают.

Никаких запросов по якобы имевшему место факту передачи авторских скриптов не было.
Об этом я уже говорил.

Непонятный "скриншот", который господин Шалимов тут показывает я вообще не понимаю к чему относится.
Я могу наделать таких "картинок" сколько угодно и пытаться обвинить любого здесь...ммм, только обвинить в чем именно?

Можно увидеть хотя бы один факт (кроме признания нашего сотрудника в переносе "данных") о передаче или использовании "авторских" данных? Нет и быть не может.


Мне понятно желание господина Шалимова всяческим образом навредить репутации нашей компании.
(неужели можно было думать, что столь громкое заявление в топике не повлечет за собой раскрытие имен?)
Ну что-же, его право, мы живем в демократическом обществе.
Здесь важно меру знать и не "перегнуть".

Весьма надеюсь, что всем читателям данного топика все понятно.
Если у вас, уважаемые форумчане еще остались какие-то вопросы - прошу: d.tarasov@timeweb.ru, icq: 57769228, j: tarasov@timeweb.ru, +7 495 7883959, +7 812 3341520 (в рабочее время пожалуйста).


(с) безымянный поэт

Тем самым Вы признали, что полностью перенесли все данные своего клиента, имевшиеся в его аккаунте на момент переноса, постороннему лицу.
Что, собственно, и утверждал топикстартер. Что происходило с данными в период с момента противозаконной передачи до Вашего вмешательства и была ли вообще там какая то информация - это второй вопрос, причем труднодоказуемый.

P.S. Если я ничего не путаю - даже если там бы были только фотографии любимого кота Mусика, это противозаконно. Я несколько страниц назад предлагал сторонам договориться мирно, но кто то из них (или оба) не захотели прислушаться.

На момент проведения этих работ господин Шалимов не являлся нашим клиентом.
Для системы - это просто набор файлов.

Если на сервере произойдет авария и выдет из строя дисковая система, нас вероятно будут нарушать в преднамеренной порче данных, данных, которые безвозвратно утрачены?

Мдя. Опять Ваше слово против слова Олега. Тупик.
(Олег и/или Дмитрий, не воспринимайте это как недоверие к кому-либо из Вас, просто проверить правдивость слов сюбого из Вас нету и быть по понятным причинам не может.)

Выскажу, повторно, свое личное мнение, которое все в праве проигнорировать: Факт неправомерного переноса контента все же имел место быть, согласитесь. ИМХО, логично предложить пострадавшей стороне письменные (бумажные) гарантии, что контент был заблокирован и фактов использования/скачки по результатом служебной проверки не зафиксировано. Ну и какую-то компенсацию я бы дал на Вашем месте. Думаю, тут разумно установить ее в размере нескольких абонентских плат по тарифу Олега.


Это отдельная тема. Думаю, широкой общественности (к которой и себя отношу) в нее лезть не стоит. Надо копаться в Вашей оферте, поднимать всю переписку и т.п.... В общем, данный вопрос предлагаю здесь не обсуждать.


Именно так. Клиент же давал свое согласие на вмешательство в код, а Вы в свою очередь соглашались эти изменения произвести.


Да, это странно. Вашу оферту не смотрел, но уверен, там есть пункт о досудебном урегулировании.


Согласен. С этим тут уже все согласились

вот только это, как ответ технаря, я и хотел услышать, отметив - "не юридическую".



1) если не применимо - зачем об этом говорить?
2) встречное обвинение в сговоре, а далее - слово против слова. Тоже не применимо.

Безопастная линия поведения есть, порядок дкействий я автору отправил одновременно с вопросом к техникам здесь.
Она, при данном развороте событий не является гарантом успеха, но может прямо претендовать на включение судейского человеческого фактора, который, не секрет, является ведущим в принятии судьей решения.

Дмитрий, тут Вы не правы:


Если я уйду от работодателя прихватив важные документы, никого не будет интересовать, что я на момент распространения/продажи/чего_угодно_еще уже не был сотрудником - данные оказались в моих руках в результате сотрудничества, и никто не дает мне права ими распоряжаться.


А для процессора - набор комманд, а для жеского диска - намагниченные и нет участки поверхности - не о том речь.



Надо смотреть Вашу оферту. Если там не слова о лимите ответственности, то юр лицо может пытаться вменить непреднамеренную порчу и компенсацию убытков. Если же есть оговорки о том, за что Вы не отвечаете, и т.п. то все проще.



Потому я и сделал оговорку о нотариусе. Конечно, можно и его обвинить, но уж как-то слишком

извините, я правильно понимаю, что клиентские файлы, по той или иной причине оставленные на сервере во время (после) ухода, считаются утраченной собственностью и права на них переходят к владельцу компании предоставившей место для размещения этих файлов?
Проще: основы римского права мы меняем на классически-первобытнообщинное - "что с воза упало, то пропало"? )
Второе - подобный перенос осуществляется системой, вне человечесого контроля?

Заметьте, я нигде не употребил - "у Вас", так как, возможно, это прошедшая мимо меня правильная схема действия хостера(ов), коль ее озвучивает столь авторитетная в хостинговых кругах личность.
Если такие действия действительно легитимны и правильны, то я продолжу самообразование в этом направлении. )

Господин Тарасов, вы или не хотите понимать, или намеренно делаете вид, что не понимаете.
Сначала Вы не признавали авторства топикстартера и требовали авторского свидетельства на скрипты, теперь убеждаете, что он уже не клиент.
Во всех странах существуют законы о защите информации.
Вы его явно нарушили, передав чужое посторонним людям.
Даже если он уже не клиент, Вы не имеете права передавать кому либо данные их его аккаунта, бэкапов и так далее. Представляете, что будет, если хостеры начнут поднимать старые бэкапы со скриптами и базами данных, опираясь на то, что это данные бывших клиентов, поэтому после расставания с ними ВСЁ можно?

Это - другое, это форс мажор.
И, кстати, для этого есть бэкапы...

Вы считаете, что нотариус заверяет то, что договоренность между сторонами искренна и не является сговором?
Нотариус заверяет подпись.

Например, Вы приносите нотариусу заведомо липовый двусторонне подписанный договор и просите снять заверенную копию.
9 из 10 нотариусов, по безграмотности, откажутся, мотивируя это тем, что они заверяют лишь договор, подписанный в его присутствии, заверяя тем самым подписание этого договора, а "десятый" спокойно подпишет и заверит такую копию вообще без присутствия сторон указанных в оригинале. Он будет прав. Он заверяет, что одна бумажка является полной копией второй, а что на ней написано - ему до лампочки

Мы делали в одной сложной ситуации так:
в присутствии нотариуса снимали скриншот ресурса, распечатывали и заверяли у нотариуса факт соответствия распечатки тому, что было по конкретной ссылке на конкретную дату и время.

Я по прежнему очень хочу и искренне желаю обеим сторонам обойтись без нотариусов и всех за этим последующих действий...

Услуги нотариуса стоят копейки, в общем. А нам тогда нотариально заверенная бумажка помогла решить все мирно, без судов.

Олег, Дмитрий, я пару постов назад выдвигал идею, которую как-то не заметили.

Пытаясь не только и не столько найти крайнего, а выступить в роли миротворца, я исхожу из:
1) Контент был неправомерно перенесен с одной площадки на другую
2) как только это всплыло, хостер закрыл доступ к контенту, может доказать, что контент с площадки не "ушел"
3) Олег переживает за интеллектуальную собственность, а не хочет испортить жизнь ТаймВебу
4) мы сейчас говорим только о переносе контента, спор о выключении сайта тут не рассматривается и в учет не берется

Итак.
Дмитрий, готовы ли Вы:
1) на бланке компании, с печатью и подписью выдать Олегу бумагу с Вашими гарантиями, что контент со "вражеской площадки" никуда не ушел и Вы его удалили? Данная бумага, в случае обмана с Вашей стороны, делает Вас удобной мишенью.
2) Выплатить Олегу единовременную компенсацию в размере нескольких абонентских плат по его тарифу (точный объем компенсации и ее форму - живые деньги, или бесплатный хостинг - вредлагаю Вам решить между собой, без участия данного форума)

Олег, в свою очередь согласны ли Вы:
1) счесть данную компенсацию достойной (с учетом того, что ухода конетнта не было, была лишь ошибка сотрудника)
2) письменно отказаться от любых претензий в адрес ТаймВеба, связванных с даным случаем, при условии, что не появится фактов, опровергающих письменные гарантии хостера (повторюсь: простой сайта - отдельный вопрос, о нем речь не идет).

Если следовать Вашей аналогии, в нашем случае - Вы будете продавать пустые папки из под документов, в которых ничего нет. А это - уже не "честно".


Дмитрий, не имею чести быть с Вами знакомым лично, но позвольте небольшую просьбу, не называйте меня пожалуйста "господин", корежит как-то =)



Я все прекрасно понимаю, более того, я все вижу как есть.

Дмитрий, что именно "чужое" мы передали "посторонним" людям?

Теоретически, в данном случае - речь идет о сайте за который уплачено. Ровно как "битрикс купить" с их "мега" скриптами и прочими штуками =)

Мне нет никакого дела до содержимого аккаунта клиентов, если это содержимое не противоречит Закону РФ или нашим правилам, и то только для оперативного приостановления услуг в случае нарушения Закона или правил и в случае необходимости - передачи этих данных в правоохранительные органы.


Не нужно делать из меня продавца содержимого аккаунтов клиентов, пожалуйста.




Эк куда Вас понесло. Почему Вы обращаете внимание на уже свершившийся факт передачи данных аккаунта, если я постоянно твержу, что никаких пользовательских данных там не было?

Суть моей фразы "не клиент" сводилась к тому, что при завершении использования услуг, пользователи, как правило удаляют всю информацию с сервера, либо это происходит в автоматическом режиме по истечению некоторого периода. Здесь-же все было сделано для того, что-бы максимально объемно скомпрометировать наши действия. Почти получилось. Вот незадача, я тоже почитываю этот форум.


Какой нотариус, коллеги, опомнитесь =)


Мне несколько непонятна ваша сторона, то вы говорите о невозможности вынести "справедливое" решение по данному вопросу в силу невозможности подтверждения фактов, то к нотариусу отправляете зачем-то. Чего я не понимаю?

Клиенту, пусть даже и бывшему, сообщили что его некие "данные" перенесены на другой аккаунт, на проверку оказывается, что никаких "данных" там и в помине не было, а был перенесен лишь домен и несколько лог-файлов, содержимое которых можно было посмотреть через открытую статистику LI к примеру.
Кроме того, я например могу допускать, что зао х приобрело неисключительное право владения этими "данными".

ps.
Сейчас а-запись сайта зао х снова вернулась на наш сервер, даже и не знаю что и думать. Собираются новые скриншоты в раздел "доказательства"? =)


x.ru 72.30.87.113 - - [26/Jul/2009:21:19:46 +0400] "GET /product/vakum/eva HTTP/1.0" 404 211 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Yahoo! Slurp/3.0; http://help.yahoo.com/help/us/ysearch/slurp)"
x.ru 72.30.87.113 - - [26/Jul/2009:22:35:15 +0400] "GET /product/fusing/33 HTTP/1.0" 404 211 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Yahoo! Slurp/3.0; http://help.yahoo.com/help/us/ysearch/slurp)"
www.x.ru 64.56.67.154 - - [26/Jul/2009:22:40:12 +0400] "GET /robots.txt HTTP/1.0" 404 204 "-" "li_viewer (larbin2.6.3@unspecified.mail)"


Однако, уважаемый Олег утверждает, что договоренность с зао х достигнута?

На мой вопрос о наличие у представителя зао х прежней копии сайта, поступил вот такой ответ.

=============
От: x
Время: 26.07.2009 22:33:36
да, у меня есть старая копия сайта, жаль что база там тоже старая, и соответсвенно весь контент двух-годичной давности. щас я ее попробую поставить
==================

Теперь ясно откуда взялось изменение а-записи у домена.

Мне неясны принципы которыми руководствуется уважаемый Олег, ведь, по идее, все мы "должны" действовать на благо клиента, разве не так?


Я слишком долго пишу сообщения, Вы успеваете пару сделать, пока я над одним думаю =)




Спасибо Дмитрий, но



Я даже не допускаю этого.



Я лично проверил все возможные логи на предмет доступа к перенесенной папке с лог-файлами.
Но вряд-ли это кому-то здесь интересно, кроме Вас пожалуй.



Если-бы это было так, Олег обратился-бы ко мне напрямую.
Разве не это самый простой и действенный способ?
А если-бы я не заметил этого поста?




Согласен, я уже прокладываю маршрут в Е-бург, красивый должно быть город =)




Я могу дать бумагу о том, что он (контент) туда и не попадал.




Дмитрий, "мелко плаваете". См. тему с иском о закрытии сайта в следствии системной перегрузки сервера.
Кроме того, заплатив однажды - будешь платить всегда. Есть такой постулат.
Уверен, периодически будут всплывать "огрехи" наших сотрудников, за которые необходимо будет платить.

Спокойной ночи всем.

Не буду.
Просто что то Дмитриев в этой теме много, хотел выделить именно Вас.

Гм...
Вы сами говорили, что как минимум там были логи.
Так вот, пытливому уму логи нескольких моих личных сайтов могли бы с лёгкостью подсказать, где и как получить посетителей и как заставить их на протяжении последних нескольких лет оплачивать мой коньяк, питание семьи, аренду дома и обучение ребёнка в университете. Всего лишь.

Это, скорее всего, основная причина того, что я уделяю внимание этому топику. Я хорошо представляю себе, как редки продуктивные идеи в SEO и как легко их иногда потерять.

И еще о папке, содержащей "только логи" - я не совсем уверен в российских законах, но в Великобритании передача логов в чужие руки расценивалась бы примерно так, как и халатность в отношении списка телефонных звонков клиента. Время, номер, продолжительность и так далее.
Жуть, одним словом.


С этим отчасти согласен. Через суд будет дороже, но значительно реже.



Спокойной.

А я вот, уже наоборот... Искренне желаю сторонам разобраться цивилизовано в суде и поставить точку в препирательствах. Даже если от этой идеи откажется Олег, то ТаймВебу самому следовало бы подать исковое заявление (ну, хотя бы по поводу защиты деловой репутации). В любом случае суду придется рассматривать ситуацию с корня конфликта.

Не могу исключить и такой поворот дела, в связи с чем прошу модераторов - кто бы и как бы не просил и чем бы не аргументировал свою просьбу (будь это автор темы, ген.директор обсуждаемой компании или Папа Римский), не изменять ни одну букву в постах этой темы.

Петр Павлович, поясните. Вроде Олег не был пойман на лжи, данные действительно переносились (как подсказывают юридически подкованные коллеги, даже логи трогать было неправомерно). Честно говоря, меня удивил отказ Дмитрия уладить проблему малой кровью (скорей я ожидал "корректив" со стороны Олега). Еще больше удивила фраза "Кроме того, заплатив однажды - будешь платить всегда. Есть такой постулат. Уверен, периодически будут всплывать "огрехи" наших сотрудников, за которые необходимо будет платить."

Конечно! Свои ошибки надо исправлять. Разве есть в этом сомнения?

Очень сожалею, что у меня не было возможности ответить во время.

Мой пост ниже.

Приветствую всех участников обсуждения!

Очень сожалею, что у меня не было возможности ответить во время.
Я не буду цитировать каждый топ, но постараюсь ответить всем участникам.

Зачем я выложил скрин и что я хотел этим сказать:
скрин - это отображение содержимого локали сайта ЗАО. Из этого видно:
1) Логи пишутся в корень, а не в папку (а Дмитрий Тарасов с пеной у рта доказвал, что моя собственность и заключалась только лишь в некоторой дополнительной папке с обрывками лог файлов).
2) По структуре папок можно понять, на основе какой технологии написан двиган. Лишнего в локали быть не могло и не было.

Эти факты, я считаю, указывают на то, что Тарасов лгал (а он точно лгал, вопрос доказательства), когда пытался вменить мне в собственность папку с обрывками логов, а не авторский код.

Кстати, позже Тарасов уже говорит о пустой папке. Ну на ходу переобувается прямо. Не краснея.

По поводу поездки Тарасова в Екатеринбург. Да, Дмитрий, город очень красивый.

2Dmitry Gushin:
Вы знаете, Дмитрий, если Тарасов сам инициирует процедуру урегулирования, то в целом я готов к диалогу.
Но точно знаю, что Тарасов лучше по суду бутдет выплачивать огромные компенсации, будет нести судебные издержки, будет фигурантом в уголовном деле, будет терять свою тепутацию ниже плинтуса, но никогда не признает себя виноватым.

Поясню: впринципе Тарасова на лжи поймали неоднократно.
Он уже и ошибку свою признаёт, только только жудко боиться компенсации, ссылаясь на плохую примету.
Однако я полностью согласен с фразой ex-SavaHost: "Через суд будет дороже, но значительно реже". Действительно, не каждый второй и даже не каждый третий пойдёт в суд. Однако судебные издержки только будет стоить много больше месяцев хостинга или чего там ещё.

Кстати, я заметил, что отмораживаться Дмитрий Тарасов может просто невероятно (цитата по поводу реплики урегулиования конфликта):