Вопрос навеян ситуацией с клиентом из претензий и жалоб.
Насколько мы поняли никакого вареза он у себя не размещал.
Разместил ссылки на варез.
А его удалили за варез.
Кто-нибудь может объяснить что варезного в гиперссылке на ресурс?
Кто-нибудь может объяснить что варезного в прямой ссылке на скачку вареза?
По российским законам? По американским?
Очень хотим узнать обоснование.
Ру-борд со ссылками живет и пышет... и никто его не упрекает при этом, да что там ссылки, даже коды активации там есть.
Почему нельзя яндекс закрыть за ссылки? Вот раздел с варезом типа http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&te...%E0%F7%E0%F2%FC

Прошу перенести в тему про k-web

----

Перед тем, как закрыть тему - я хочу извиниться перед хостером

Мне тут добрые люди пальцем показали, что лидирующие варезные порталы хостятся на крупнейших лицензированных хостингах России с кристальной репутацией

Причем сразу встретил те хостинги, которые очень уважаю - видимо, или уследить невозможно - или все запущено - я в шоке и прошу с некоторым снисхождением отнестись к моим репликам по этому вопросу

Раз уж я наехал публично, то и извиниться должен публично. так что прошу добавить это мое сообщение в тему с претензией и жалобой на k-web

Дык траффик-то надо откручивать. Если речь об исконно варезных сайтах, где файлы хранятся, а не только ссылки.

antonioni, Извините что зацепили цитату, просто хочется именно этот отдельный пункт оставить именно в этой теме.

Да уж. Лучше не делать tracert до крупных сайтов типа nnm.ru или kpnemo.ru, дабы результатам не удивиться :-)
А ссылки на варез однозначно варезом не считаются.
И мне вот тоже непонятно, почему так уж загнобили k-web, я ответить не успел, тема уже закрыта... но вот интересно, неужели у всех дома Windows лицензионный? Office? Photoshop? ;-) Как-то по-моему держа это всё у себя дома нелицензионное несколько неэтично говорить о варезе так уничижительно. Да и потом я вот незнаю, если хостер отказывается хостить определённый законный контент (ну пусть это и ссылки на варез), т.е. отказывает в предоставлении услуг по сути, законно ли это? Интересно было бы услышать авторитетный комментарий.

Возможно, ошибаюсь - так что пусть прокомментируют специалисты в области интернет-права - но насколько я сейчас понимаю - как раз наоборот

Что касается того, что у кого дома что лицензионное - определенные лицензионные программы покупаю - которые позволяют средства, которые, к сожалению, очень ограничены.

А в претензиях клиента высекли именно за сайт со ссылками на варез, если мы правильно поняли, отсюда и наш вопрос.

Старый аргумент:-) У нас даже есть ответ.
Уничижительно тут говорят о хостинге вареза, ибо это рискованно для клиентов, ради хостинга 1-го клиента рискуешь отключением всего сервера.
А своими виндами Вы себе навредите, не более.

P.S.: sapienti_sat, давайте тут имя хостера не упоминать, пожалуйста. Хочется абстрактных ответов на абстрактные вопросы.

Уследить действительно очень сложно, но всеми возможными способами стараемся это делать, если же приходит жалоба, то вообще разговор короткий - удаляйте с сервера контрафактное ПО, иначе отключаем.

На счёт лицензионности/нелицензионности.. Я, лично, считаю, что это слишком глобальная проблема, при обсуждении которой придётся затронуть (и глубоко затронуть) вопросы и политики, и офф-лайн рынка и много ещё чего.. Так что, боюсь, что просто-напросто увязнем в этом обсуждении.

То есть "контрафактное ПО" удаляйте, а "ссылки на контрафактное ПО" легальны? Правильно поняли?

Но, действительно, кто бы ответил на вопрос темы - а юридически ССЫЛКИ на варез и тп незаконны - или незаконен только сам варез (файлы)
- по законам России
- по законам США
- по общемировым стандартам

На это однозначно мог бы ответить публичный судебный процесс над хостером, который удалил аккаунт варезника. Но они в суд жаловаться почему-то не торопятся.

Чтобы они не торопились свои поганые жалобы нести и сюда, должен заявить свою позицию: мне одинаково противен и тот кто торгует наркотой и тот, кто бегает с плакатом по школе и указывает куда надо идти ее покупать. Пусть даже в правовом отношении этот добродетель и чист. Хреновенький, значит, из меня правозащитник получился бы.

Хостеры, на которых будут поступать жалобы от варезников, порнушников, хламеров и прочей сетевой нечести - кроме почета и уважения на этом форуме ничего другого не обретут.

2 antonioni
Принял. Спасибо, но вы не наехали, а выразили свои мысли с капелькой преувеличеных эмоций.

Что то подобное я тоже поднимал в прошлой теме но там разговор был про варезные сайты. Что касаеться линков на другие сайты и на варез - я думаю это не верно.

Читал некоторые договора, крупных хостеров (не помню к сожалению каких) так там видел что запрещенны даже линки!!!

Что касаеться Лицензионного ПО у нас дома, это наверно отдельный разговор. Понятно, что у нас в странах (Украина, Россия и т.п) не то что нету денег у пользователей, а просто им нужна так званная "халява", зачем же тратить деньги на лицензионный XP если можно с нэта выкачать.

А вот где стоит большинство сервов компаний (ну например в США) у них с этим строго. Там Windows проще купить, чем потом мотать сроки по использованию не Лицензионного ПО.

Мне варез - не нравиться. Не вижу я в этих сайтах чего то полезного, хорошего для меня. Хочеться приятного сайта, как крупные гиганты, которые без всякого варез берут высшие ступени в чартах посещаемости. тот же МАИЛ.РУ, Яндекс, куча сервисов, куча клиентов...

Вообще, вопрос о расспространении Вареза очень интересен! лично мне

P.S: Меня в примерах не подавать, хватит мне уже разборок на сегодня

Я например аккаунт не удалил, в сегодняшней ситуации. А только заблокировал... Клиент уже забрал свою информацию
Не хочу быть Варез хостером, хочу уважения и понятия с бока коллег.

Почитали
http://www.internet-law.ru/forum/index.php...id=1710;start=0
и
http://www.internet-law.ru/forum/index.php...id=1639;start=0
Мы так поняли, что суть сводится к тому что по закону вроде можно, но что решит суд - черт знает.

Та же позиция и в отношении ТВ которое рассказывает где её продают?
А какая позиция в отношении медицинских учебников где описывается действие наркоты на сознание во время приема?
А какая позиция в отношении пиратских ларьков с двд?
Позиия по отношению к webarchive, к google?
(мы серьезно спрашиваем, просто хотим разобраться, так как мнение ваше ценим)

<offtop>
Во!
Поняли что нас насторожило в той теме и почему зацепила.
Если бы в теме про удаление аккаунты было бы написано "был удален за ссылки на варез", а не "был удален за варез" - у нас бы и вопроса не возникло, и любопытства бы к этой теме не проявилось.
Мы там усмотрели подмену терминов. Ибо варез это нелегальное програмное обеспечение строго говоря... не более. А ссылки на варез это совсем другое. И если удаляешь за ссылки, то зачем говорить что удаляешь за варез?
Посмотрите п.6 отсюда...
http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt
Так можно докатиться до того, что удалять аккаунт клиента с сервера за то что он "варезник" из-за того что у клиента на компьютере пиратские винды. Зато можно будет красиво сказать "я удалил клиента за варез". К чему это манипулирование терминами? Понятно что у хостера может быть своё понятие вареза, это право хостера на его личное мнение, но когда высказываешься публично, разве не надо пользоваться публичными определениями что бы не возникало вопросов?
Собственно вот с целью разобраться разные ли это термины или однозначно одинаковые мы и открыли эту тему.
</offtop>

Свято верю, что от отсутствия телевидения при захвате НордОста все бы только выиграли. То же самое и с наркотой. Меньше ажиотажа - меньше пробужденного интереса.


Это не тот случай. Где купиь там не пишут.


Да. Но могу быть не объективным, т.к. ещё и технически защищён от пиратских дисков (мои Bose просто подделку не переваривают, им нужен не тускнеющий и не трескающий через неделю лак на дисках).


Не похоже на серьезный вопрос .
Позиция к webarchive, к google ровно такая же как позиция по отношению к телевизору, который показывает дурацкий репортаж конъюктурщика журналиста. Эти ресурсы - зеркало инета, и не более того. Точно так же можно обвинить и ХостОбзор в том, что в каталоге присутствуют хостеры, которым я бы никогда при встрече руки не подал.

Мое мнение - частное. Я не могу утверждать, что оно единственно правильное. Но я хотел бы, чтобы на этом форуме варезники (в моем понимании), не рядились в овечьи шкуры и не скулили, что их обидели.

Хотелось бы, чтобы на этом форуме, это было аналогом. Распространитель ссылок на варез, всё же не тупой автомат, а размещает их умышленно.

Хостер же, безусловно, должен этот момент строго определить в своем договоре.

Поэтому и уточнили:-)
Интересный ответ, слегка неожиданный, спасибо.

Но Вы не против что бы при отключениях клиента-варезника корректно называлась бы причина по которой хостер счел клиента варезником? Именно вследствии того, что причины на это (и все аналогичные) могут быть самые разные.

Более того, я даже ЗА. И чтобы дал возможность клиенту обосновать свою позицию и предоставить доказательства того, что он не нарушил никакой из пунктов договора. Из-за чего и не могу повесить на к-web орден за борьбу с варезниками .

Но я совсем не против антиварезного беспредела на этом форуме .

да нету беспредела никакого. давайте забудем про варез и его моральное обоснование (россия бедная страна, а также китай, вьетнам и другие страны а также физические и юридические лица) и про то что интеллектуальная собственность должна быть свободно доступна и т.п.
если разработчик установил цену на свой продукт, позаботился о том чтобы закрепить свое право на него и более того успешно продает его, любое распространение этого продукта без оплаты считается нарушением прав на собственность. и все. нету тут места для других толкований.
словоблудие надо отбросить.
по поводу ссылок на варез и т.п. ну давайте поменяем слово варез, на что-нибудь типа "краденый товар". будет ли считаться нарушением УК распространение в интернете сведений о месте где можно за маленькие деньги или бесплатно получить КРАДЕННЫЙ товар? Будет конечно. ну или подставьте вместо вареза - наркоту. Распространение сведений о том где ее раздают бесплатно - не снимает ответственности с человека опубликовавшего такого рода информацию. То же самое касается и детского порно к примеру. И не надо говорить что ситуации неидентичные - идентичные полностью. Человек который размещает ссылки на что либо нелегальное - соучастник по всем законам. И совершенно не важно что он не получает с этого денег (хотя на самом деле косвенно получает - ведь количество посещений сайта это тоже деньги пусть и полученные косвенным путем).
Ссылки на поисковые системы в данном случае не катят поскольку поисковая система индексирует интернет и делает это автоматически в отличии от вручную размещенных ссылок на конкретный варез или на кряки. То есть это разные вещи - автоматическая индексация и осознанное размещение ссылок конкретной персоной.
Единственно почему это еще живет - по той же причине что и продажа пиратских двд - падок человек на дешевое. Падок не только у нас, но и в достаточно богатых США. Варез там распространен не меньше.

Извините за невольное буквоедство...

Всякие "дорожные патрули" и прочие передачи с удовольствем рассказывают где именно можно купить оружие - "на рынке таком-то, где постоянно торгую оружием, удалось ликвидировать одну из банд" и т.д.
Чего далеко ходить, вон даже имена убийц называют если кому вдруг понадобится...
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/societ...42912_bod.shtml
Т.е. с такой позиции все эти передачи тоже =====(было написано незаконны) аморальны?
Согласны?


Мы тоже не против

Нет, не согласен. Я ничего не говорил о законности. В данном вопросе я опираюсь только на собственные нравственные критериев. Те критерии, которые вколотила в меня ещё моя бабушка - не укради, не убий и далее по списку.

А я против любого беспредела (хотя сам иногда не сдерживаюсь) - но за четкую позицию

Извиняемся, сами с термином промахнулись, конечно не законность имели ввиду, а точку зрения.

это только показывает правовую неграмотность журналюг а также незаинтересованность прокуратуры в пресечении этого. полным полно кадров с трупами по ТВ притом по самым цивильным программам типа Время или Сегодня, а я вот не хочу на них смотреть, а если у меня дети перед теликом сидят? кто нибудь оценивал ущерб который они получили от просмотра кадров с Масхадовым? а надо бы...

После замены "незаконны" на "аморальны" - полностью согласен. Ибо закон для всех один, а рамки морали каждый устанавливает сам себе. Перечисленные Вами "дорожные патрули" и пр. прелести ТВ не вписываются в рамки моей морали. Как и вся политика нынешнего ТВ в целом. Единственное, о чем жалею из периода застоя, об упразднении худ.советов, хоть и сам от них настрадался.

Опять всё свелось к морали.
Хостеры как не знали законов, так и не собираются их изучать. Полная профнепригодность.

О морали говорили не хостеры, а я. При чём здесь их профнепригодность и мои взгляды на варезников?

к тому же если у хостера есть юрист или даже юротдел то это их обязанность а не хостера. каждый должен заниматься своим делом. просто здесь собрались представители именно "хостерской" части и обсуждают проблемы между собой. давать же официальную правовую оценку должен юрист.

Юрист не может дать официальную правовую оценку. Если нет решения суда о том, что выкладывание каких-то ссылок, программ, нарушило чужое авторское право, то хостер не может предпринимать никаких действий. Иначе это всё ущемление прав клиента. Варез, авторское право, порнография - это всё такие вещи, что их технический специалист никак отличить, разрулить, индентифицировать сам не может. Хотяяя... ну по договору можно аккаунт закрывать. Там же и в правилах бывает что-то про общепринятые нормы сетевого этикета, кажется, просто смутно помню этот момент. А хозяин варезника за защитой своих прав никуда никогда не обратится, побоится светиться ведь. В итоге мы имеем, что с беспределом борются беспредельными методами. Всё вышеизложенное - ИМХО без претензии на объективность.

Ни разу в подобных обсуждениях не видел ссылок на законы, из которых вытекает, что варез должен караться. Ясно, что ни кто с юристами не консультировался и договоры составлены по принципу "как бы чего не вышло".
Подавать в суд на хостера варезник (как и 99,9(9)% любых обиженных клиентов) не будет, так как он не окупится. И как много судей знают, что такое хостинг?


Для меня хостер - это компания, которая состоит из админа, бухгалтера, юриста и руководителя (не важно, сколько там человек).

почему же не может, вполне даже может. он же не подменяет суд. пожалуйста, если клиент считает что его права ущемлены то бога ради пусть подает в суд.
а юрист дает официальную правовую оценку на основании тех законов которые регулируют соответствующие области деятельности. например любая модификация программных средств вполне даже карается даже по нашим законам. нет времени сейчас найти соответствующую статью, но точно знаю что она есть.

я не вижу ничего беспредельного кстати в том, что надо бороться с распространением программ в которые вложены деньги и немалые как для разработки так и для продвижения на рынке и суппорта.

другое дело кому бороться как бороться и с кем бороться и что будет когда доборются наконец.

как то мне тяжко представить себе наш компьютерный мир без пиратского софта. очень тяжело.

все это собственно отражает состояние общества. если такие киты как мастерхост без зазрения совести хостят варезников то что уж говорить об остальных, вот так и во всем остальном. не убий, но мочи в сортире. двойная а то и тройная мораль - вот тут можно красть, а тут нельзя, а тут вот нельзя, но если очень хочется...

А почему? Значит для людей отсутствие денег на лицензионный софт оправданием использования вареза не считаем, да? А отсутствие у гугла времени на ручную фильтрацию контента считаем оправданием для хранения вареза? Мы понимаем что масштаб разный, но суть-то одна?

"А отсутствие у гугла времени на ручную фильтрацию контента считаем оправданием для хранения вареза? "

дело не только в отсутствии времени, а в том что это будет цензура. хотя вот китай их заставил таки заниматься цензурой да к тому же политической, так что лиха беда начало.

это вообще очень тонкий момент - грань между цензурой и разумным самоограничением. вот же госдума пыталась что то принять против трупов на экранах и какой хай подняли сразу? журналистов конечно понять можно - при наличии политической цензуры деваться им некуда. чем еще поднимать рейтинг как не трупами да кровью? вот и стараются...

Ух ты, интересный поворот.

Я думаю, для того, чтобы всё стало на свои места, нужно исходить из функционального назначения. Для чего создан Гугл и для чего создан сайт со ссылками на залежи вареза? И то, и другое, в принципе, может содержать ссылки на одну и ту же страницу. Точно так же, как один и тот же адрес притона может содержаться и в рекламном объявлении в газете и в оперативной сводке УВД.

Гугль не выдаст мне ссылки на варез, если я его об этом не попрошу, разве случайно... Тем более, если пожаловаться их Администрации на то, что выдаваемая Гуглем ссылка ведет на что-то незаконное её уберут. Варезный сайт или сайт со ссылками на варез создается специально с целью нарушения закона.. Это ИМХО, разные вещи... В обоих случаях нарушение, но в случае с Гуглем его Администрация с этими случаями борется, а в нашем случае наоборот..

или

почувствуйте разницу....

У нас в правилах написано "Запрещена публикация любых материалов, нарушающих авторское право их владельца" .
В моем понимании, публикация и есть умышленная рекламма, размещение и распространение.
Поэтому если человек нарушил этот пункт и после блокирования аккаунта кричит, что у него мол одни ссылки, мы ему предоставляем этот пункт из правил, и человек обычно уходит поворчав и не принимая никаких действий, так как он действительно не может ничего опровергнуть.

Фильтрация невозможно и google я думаю это понимает, ведь не будет же робот проверять все ссылки и архивы на то что в этом архиве лежат файлы, на которые есть права на распространение у того или иного владельца сайта, если даже и предположить фильтрацию google или Яндекса все , что связано с варезом, варезники народ не глупый, и я думаю найдут способ чтоб обойти фильтры глупых роботов.

В этом случае вы хотите сказать, xnj пщщпдк тоже должен быть наказан, но с учетом того, что он это все выводит не умышленно?

извените xnj пщщпдк - что google

Нет, я хотел сказать что даже Уголовный кодекс за самое тяжелое преступление, если оно совершено неумышленно подразумевает достаточно мягкое наказание..
То есть пщщпдк можно и простить...

Так значит получается, что раз его прощают, он преступление может и дальше совершать неумышленно, ведь изменить свою систему он не в силах, и преступление, хоть онон и не умышленное будет дальше действовать, а уголовному кодексу ничего другого не придется делать, как только постоянно прощать, помоему это абсурд получается.

Да нет, на самом деле я хотел сказать, что Гугль сам не совершает преступление "убивает не пистолет, а человек из пистолета"(с)не помню То есть если у Гугля не просить ссылок на варез, так он их и не даст. Обвинять робот Гугля, это тоже самое, что обвинять Фотошоп в том, что в нем порнографию можно править. Или Аутлук в том, что в нем можно спамерское письмо написать....

Раз вы сравниваете Google с пистолетом, значит таким орудием должны пользоваться только те, которые точно на курок нажимать не будут, для того чтоб появлялся сам факт преступления, а так получается, оружие доверили детям и они пользуясь им совершают преступления не чувствуя за собой вину, так как пользоваться им разрешено, а насчет нажимать на крючок или нет их никто не просвятил, да даже если и просвятят, какая ответственность с ребенка лет 14, который пользуется этим курком, чтоб спокойно без каких либо последствий находить порно страницы, которые ему по возрасту непозволительно смотреть.

Ну хорошо, ножик... или можно кирпич на земле подобрать... Просто мне кажется, что Гугль - это инстумент, и использовать его можно по разному (из кирпича можно дом построить, а можно и голову пробить человеку) Если я человека ограблю с помощью кирпича, Вам не придет в голову запретить или наказать кирпичи?

Не давать детям до 14-и лет выход в инет.

Кирпичи обычно хранят в огражденных и охраняемых обьектах, а за тем чтоб ножами не пользовались дети, смотрят взрослые, а интернет получается каким-то исключением из всех правил.

Как же это получится по вашему?
В интернете очень много полезной информации, это способствует умственному развитию ребенка, а вот все что касается запретов размещения в интернете того что могут увидеть дети, помоему за этим должны следить власти.
Я вообще считаю размещение порно в интернете в открытом виде это худшее из всего, что можно было разместить, так как размещение всего остального, например, никоем образом не влияет на развите и воспитание наших детей, которые неизвестно кем вырастут при таком обилии открыто выставляемых того, что считается безнравственным и противным, в моем понимании, для такого возраста.

То есть если ссылки и рег. коды выдает не администрация, а пользователи, то гуд? А вот если администрация будет резать ссылки пользователей, то как раз цензура и бэд?

Руборд в какую категорию запишем? И кучу аналогичных сайтов где варез (ссылки) не главное, а побочное. Каталоги сайтов с разделом варез? Каталоги сайтов без раздела варез, но содержащие их? Каталоги сайтов с автоматическим добавлением сайтов?

В обоих случаях нарушение, в обоих случаях статья, то есть в целом Вы согласны что это вещи одной категории или нет?
То есть мы об этом и говорим. Жертве ведь все равно чем вызвана её смерть, убийством или причинением вреда по неосторожности.

Нам кажется что это как раз и есть двойные стандарты
Ирак - нападение на мирную страну или борьбя с террористами? Чечня - rebels или terrorists? Вопросы риторические, огромная просьба не развивать именно их. Мысль в том, что о мотивации судить очень сложно... и есть ли смысл учитывая аргументы которые написали выше (bager-у)

Моя позичия выглядит так: Если поиск или добавление происходит автоматически и в случае выявления незаконности мгновенно удаляется, то ок. А если ссылки добавляютя сознательно, то бэд...

Решил вклиниться в тему. Был реселлером 3 месяца и занимался варезом 1 год.

Уважаемые, скажите, пожалуйста, откуда вы скачали свежий кряк для WinRar'a, откуда вы ставите себе Photoshop? А ставите вы его с диска, купленного за 100 рублей, который, кстати, тоже является варезным.
Не понимаю только почему слово варез у всех ассоциируется с интернетом...
Правильно заметил rustelekom: нашу жизнь не возможно представить без вареза. Смотрите: сегодня я купил лицензионный диск с фильмом Дневной Дозор. Потом сделал с него копию и отправил на сервер в локальной сети. Прошло несколько недель и моя копия продается на рынке за 100 рублей. Что, разве это не есть нарушение авторских прав?
Кстати, Яндекс не дает прямых ссылок на софт, а лишь на сайты. Если бы все давали ссылки на сайты придраться было бы не к чему.
Я живу достаточно обеспеченно, однако я этим не кичусь и спокойно качаю альбом любимой группы из интернета, со страшно тормозного FTP-сервера. А почему? Да потому-что в моем мухосранске врядли можно найти подобные песни. и что мне теперь делать? Я могу платить за музыку в интернете и качать ее за деньги. Ах, извините, забугорные буржуи не принимают наши позорные WebMoney...

Мне "нравится" политика ThePlanet в отношении вареза. Они разрешают хостить до первого абуза на их ящик, причем абуз может быть следующего содержание:
"Вася разместил на сайте песни, а у меня не спросил. А ведь на новогоднем утреннике именно я их пел." И все, можете попрощаться с своим аккаунтом. А то, что этот человек просто поглумился или перепутал или не знает, что эти песни пел я - на это всем наплевать.

Так давайте же исключать любые попытки просачивания вареза в сеть. Давайте фильтровать электронную почту. Одно и то же - по тем же каналам идут те же программы. А к почтовому ящику можно всем пароль раздать. Что же получается? Mail.ru, Yandex.ru, GMail.Com - хостят варез?! Какие они плохие! Давайте подадим на них в суд!

У меня все. Простите за эмоции.

Почтовики предоставляют место под почту, а не под файловые архивы, это обман и их... И они об этом в своей оферте предупреждают... У меня в ящике десятки писем от них такого вида

А до абсурда опускаться, запретить ножи (ими убивают) и рвать мясо зубами никто не предлагает...